|
Проблемы реализации мероприятий профилактики употребления психоактивных веществ в
различных типах образовательных учреждений*
Поваренков Ю.П. (Ярославль), Григорьева А.А. (Москва)
|
Поваренков Юрий Павлович
– доктор психологических наук, профессор, профессор
кафедры общей и социальной психологии ФГБОУ ВПО «Ярославский
государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского».
E-mail: y.povarenkov@yspu.org
|
|
Григорьева Александрина Андреевна
– кандидат психологических наук, старший научный
сотрудник отделения профилактики употребления ПАВ среди лиц молодого
возраста ФГБУ «Национальный научный центр наркологии»
Министерства здравоохранения России (Москва).
E-mail: alexandrina_gr@mail.ru
|
Аннотация.
Настоящая статья посвящена выявлению различий в готовности педагогов
к реализации программ профилактики употребления психоактивных веществ
учащимися общеобразовательных школ и учреждений дополнительного
образования. В ходе исследования были использованы следующие
психодиагностические методы: методика «Психологический портрет
учителя», тест «Шкала экзистенции», а также модификация
опросника диагностики уровня готовности к профессионально-педагогическому
саморазвитию (В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов, Н.П. Фетискин).
В результате выявлены различия в уровне готовности педагогов
общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования к
реализации программ профилактики употребления психоактивных веществ
(ПАВ), обусловленные различиями в психоэмоциональном состоянии, уровне
реализованности экзистенциальных смыслов, самооценки, и отношении
педагогов к своей профессиональной деятельности. Полученные результаты
позволили сделать вывод о том, что успешность в реализации программ
профилактики употребления ПАВ среди учащихся в различных типах
образовательных учреждений зависит от специфических рисков, связанных с
особенностями самоощущения педагогов и их готовностью к внедрению
данных мероприятий в свою профессиональную деятельность.
Ключевые слова:
профилактика употребления психоактивных веществ, педагогические
работники общеобразовательных школ и учреждений дополнительного
образования, самоощущение педагогов, готовность педагогов к
реализации профилактических программ.
Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.
_______________________
* Работа поддержана грантом: РФФИ №13-06-00683.
↑
Введение
В 2011 г. Министерством образования и науки России была утверждена
Концепция профилактики употребления психоактивных веществ в
образовательной среде [5]. Данный документ предлагает утвердить
общегосударственные нормы в области деятельности по первичной
профилактике злоупотребления наркотиками и другими психоактивными
веществами, осуществляемой в образовательной среде. Разработчики
предлагают регламентировать деятельность специалистов различного
профиля в условиях образовательного пространства согласно единым
научно- обоснованным требованиям, обозначенных в рамках
программно-целевого подхода и строго координируется в соответствии с
нормативной базой для взаимодействия специалистов различного профиля.
В Европейских странах, Соединенных Штатах Америки и мировом сообществе
в целом действуют и регулярно обновляются международные стандарты
профилактики [10; 11; 13], содержащие структурированную информацию по
созданию национальной системы профилактики потребления табака, алкоголя
и наркотиков, в основе которой лежат эффективные и безопасные методики.
Внедрение указанных стандартов в структуру образовательного процесса и
при взаимодействии педагогов с семьей учащихся позволит оптимизировать
профилактические мероприятия и достичь высоких результатов в деле
предупреждения первичных проб потребления табачных изделий, алкогольных
напитков и других психоактивных веществ подростками и молодежью [9; 12;
14; 15].
В представленной работе нам хотелось бы подчеркнуть важность
психологической работы с педагогами, которой обычно уделяется
гораздо меньше внимания, поскольку традиционно при реализации и
проведении профилактических программ основное внимание направлено
на работу с учащимися. Эффективность программ профилактики употребления
психоактивных веществ (ПАВ) зачастую зависит от того, насколько
профилактическая работа осознается педагогом как необходимый
составной компонент его профессиональной деятельности, а также от
уровня компетентности в вопросах профилактики потребления учащимися
психоактивных веществ, владения методологией реализации профилактических
программ. Психологическая интолерантность педагогов к включению
психопрофилактичеких программ аддиктивного поведения зачастую
связана с эмоциональным выгоранием, различными формами профессиональной
деформации личности, соматическими, неврологическими и психическими
заболеваниями [6].
Личностная готовность, заинтересованность конечным результатом
превентивных вмешательств обеспечивается, помимо наличия у специалиста
информационно-методологического базиса, еще и индивидуално-психологическими
качествами: благоприятным психоэмоциональным состоянием педагога,
переживанием своего личностного ресурса, потенциала, ценностного
отношения к профессиональной деятельности. В связи с этим важными
становятся предметно-пространственные и содержательные характеристики
образовательной среды, которые могут как способствовать, так и
затруднять процесс профессионального саморазвития педагога, его
готовность к включению в свою работу доказанных и научно-обоснованных
методов профилактики, в зависимости от целей и задач образовательного
учреждения.
Рассмотрим два типа образовательных учреждений: обязательного
образования и необязательного, дополнительного образования. И
если первая категория более регламентирована, системна и обладает
преемственностью образовательных структур, то вторая, напротив,
стоит особняком, не придерживаясь линии преемственности, будучи
в большей степени свободной в выборе методов и открыта для инноваций.
В общеобразовательных школах основная цель и задача педагога —
передача знаний, умений и навыков, формирование метапредметных
компетенций у учащихся. Педагог, прежде всего, ориентирован на
успешность в реализации этой задачи. В системе дополнительного
образования, напротив, педагог в большей степени ориентирован на
личностное развитие учащихся, формирование экзистенциальных смыслов,
а следовательно, вопросы профилактики аддиктивного поведения более
актуальны для данного вида образования [2]. Дополнительное образование
способствует реализации социальной, рекреативной и досуговой функции
свободного времени, позволяет детям, подросткам и молодежи использовать
его с максимальной пользой, сочетая досуг с развлечениями, праздником,
творчеством [1]. Таким образом, можно предположить, что дополнительное
образование и общеобразовательные школы будут обладать различным
потенциалом в сфере внедрения и реализации программ первичной
профилактики, что будет обусловлено как особенностями образовательного
процесса, так и спецификой деятельности самого педагога.
Объект и методы исследования
В 2013 году в государственных общеобразовательных школах и
учреждениях дополнительного образования было проведено исследование
показателей самоощущения педагогов и их готовности к реализации
психопрофилактических мероприятий. Общий объем выборки составил
220 педагогов, из них 120 педагогов дополнительного образования
и 100 педагогов общеобразовательных школ. Среди обследованных
— 60 мужчин и 160 женщин. Средний возраст 36,8 лет.
Гипотеза исследования заключается в том, что при реализации
программ профилактики употребления ПАВ в системе образования необходимо
учитывать такие важные аспекты как индивидуально-психологическая и
личностная готовность педагогов образовательных учреждений
различных типов к реализации указанных программ.
Цель исследования — выявление различий в готовности
педагогов к реализации программ профилактики употребления ПАВ учащимися
общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования.
С учетом цели и гипотезы были сформулированы основные задачи
исследования:
1) изучение различий в психоэмоциональном состоянии (ПЭС)
субъектов исследования, уровне реализованности экзистенциальных
смыслов (РС), самооценки (СЦ) педагогов, а также ценностного (ЦН)
и уважительного отношения педагогов к своей профессиональной
деятельности (ОТНкД) в общеобразовательных школах и учреждениях
дополнительного образования,
2) изучение взаимосвязей между уровнем готовности педагогов к
реализации профилактических мероприятий и их показателями самоощущения
в различных типах образовательных учреждений.
Субъекты исследования — педагоги общеобразовательных
учебных заведений и учреждений дополнительного образования.
b>Предмет исследования — индивидуальные психологические
и личностные качества педагогов общеобразовательных учебных заведений
и учреждений дополнительного образования.
Для эмпирического исследования использовались специальные
диагностические методы, отвечающие цели и задачам
исследования. Изучение психоэмоционального состояния педагогов
проводилось по методике «Психологический портрет учителя» [7].
Диагностика показателя реализованности экзистенциальных смыслов
осуществлялось при помощи теста «Шкала экзистенции»[4].
Для оценки готовности педагогов к реализации профилактических
программ использовалась модификация опросника диагностики уровня
готовности к профессионально-педагогическому саморазвитию [8].
Для обработки результатов исследования использовались следующие
методы: методы первичной описательной статистики (Мх — среднее
арифметическое; СКО — среднеквадратичное отклонение; КВ
— коэффициент вариации); непараметрические методы анализа
данных: критерий U Манна — Уитни; методы
корреляционного анализа: коэффициент ранговой корреляции r-Спирмена.
Математическая обработка данных проводилась с использованием
компьютерных программ «Statistika 6.0» и «SPSS
16».
Результаты исследования и их обсуждение
Диагностика уровня готовности к реализации превентивных программ и
индивидуально-личностных качеств педагогов общеобразовательных школ и
учреждений дополнительного образования позволила выявить следующие
статистически значимые различия:
1) При исследовании готовности педагогов к реализации
психопрофилактических мероприятий было выявлено, что педагоги
общеобразовательных школ выше оценивают свои профессиональные
способности и профессиональную компетентность по вопросам профилактики
ПАВ, чем педагоги дополнительного образования. Статистически значимые
составляют U=761,500 при р=0,013. В дополнительном образовании 36%
педагогов выражают готовность к усовершенствованию своей
профессиональной деятельности по вопросу профилактики ПАВ в
образовательной среде: готовы повышать свою компетентность,
организовывать свое рабочее пространство и рабочий процесс с учетом
проведения профилактических мероприятий; в школе количество
таких педагогов составило всего 14% (см. рис. 1).
Рис. 1. Сравнение уровня готовности педагогов общеобразовательных
школ (ПШК) и учреждений дополнительного образования (ПДО) к реализации
программ
профилактики (в %).
2) Результаты исследования, включающие изучение различий в
психоэмоциональном состоянии (ПЭС) субъектов исследования, диагностику
уровня реализованности экзистенциальных смыслов (РС), диагностику
самооценки (СЦ) педагогов, ценностного (ЦН) и уважительного отношения
педагогов к своей профессиональной деятельности (ОТНкД) в
общеобразовательных школах и учреждениях дополнительного образования
также позволили выявить значимые отличия.
Среднее значение показателя «психоэмоциональное состояние»
существенно не различается в исследуемых группах и сотавляет 69% у
педагогов общеобразовательных школ и 70% у педагогов дополнительного
образования, что свидетельствует о наличии эмоциональных и
интеллектуальных перегрузкок в профессиональной деятельности педагогов,
негативно влияющих на самоощущение личности в профессиональной деятельности.
В связи с чем участие и проведение мероприятий профилактики аддиктивного
поведения педагогом может быть затруднено, поскольку будет рассматриваться
как дополнительная нагрузка в профессиональной деятельности.
Данный факт позволяет утверждать, что при включении в деятельность
педагога (как общеобразовательных школ, так и дополнительного
образования) задач профилактики прежде всего необходимо провести
мероприятия, способствующие нормализации психоэмоционального состояния
педагога. Профессиональные перегрузки — ключевой фактор при
отказе педагога к реализации программ профилактики аддиктивного
поведения и употребления ПАВ.
3) Уровень реализованности экзистенциальных смыслов у педагогов
общеобразовательных школ составляет 67%, а у педагогов дополнительного
образования — 71% (рис. 2). Для данного показателя выявлены
статистически значимые различия двух групп педагогов, критерий U
Манна — Уитни 663,0 при р=0,006. Это свидетельствует о
том, что в дополнительном образовании педагог в большей степени переживает
экзистенциальную, личную исполненность в образовательном процессе. Это,
в свою очередь, позволяет ему содействовать личностной самоактуализации
и самореализации своих учеников, выполняя, тем самым, функцию первичной
профилактики аддиктивного поведения путем формирования ценностных
детерминант их поведения.
Рис. 2. Различие в уровне реализованности экзистенциальных
смыслов у педагогов общеобразовательных школ (ПШК)
и учреждений дополнительного образования
(ПДО) (в %).
4) Показатель «самооценка» достиг наибольшего
значения (77%) у педагогов дополнительного образования. У педагогов
общеобразовательных школ составил 71% (рис. 3). Статистически
значимые различия по данному показателю для двух групп педагогов по
критерию U Манна — Уитни составили 665,0 при р=0,006.
Недостаточный уровень самооценки может стать причиной систематической
необоснованной критики ребенка, выводящей его из душевного равновесия.
Высокий уровень самооценки педагогов дополнительного образования
способствует более уверенному ценностно-ориентированному стилю
взаимодействия с учащимися.
Рис. 3. Различие в уровне самооценки у педагогов общеобразовательных
школ (ПШК)
и учреждений дополнительного образования (ПДО) (в %).
5) Самые низкие значения среди остальных личностных критериев
обнаружились для показателя «удовлетворенность профессиональной
деятельностью», включающего компоненты ценностного (ЦН) и
уважительного отношения педагогов к своей профессиональной деятельности
(ОТНкД). Данные критерии снижены и в одной, и в другой группах педагогов:
при этом уважительное отношение к профессиональной деятельности педагогов
дополнительного образования составляет 50%, что ниже аналогичного
компонента удовлетворенности профессиональной деятельностью педагогов
общеобразовательных школ — 56% (рис. 4). Для данного показателя
выявлены статистически значимые отличия двух групп педагогов, критерий
U Манна — Уитни 652,0 при р=0,005. Важно отметить,
что педагоги дополнительного образования менее удовлетворены своей
профессиональной деятельностью, что позволяет предположить, что внедрение
новых способов воспитательного и развивающего воздействия на личность
учащихся, таких как программы профилактики употребления ПАВ, может
повысить уровень значимости содержания труда педагога дополнительного
образования. Это даст возможность сместить акцент с образовательной
функции на социализирующую и воспитательную, что в свою очередь
позволит повысить и удовлетворенность своей профессиональной
деятельностью для педагогов в учреждениях дополнительного образования.
Рис. 4. Различие в уровне удовлетворенности профессиональной
деятельностью
у педагогов общеобразовательных школ
(ПШК) и учреждений дополнительного
образования (ПДО) (в %).
6) Сравнение показателей самоощущения педагогов в
общеобразовательных школах и дополнительном образовании позволило
выявить статистически значимые различия. Дополнительное образование,
предоставляя больше свобод и возможностей для проявления личностного
потенциала педагога, способствует реализации смыслов и формированию
положительной самооценки в его профессиональной деятельности.
Показатели самооценки и чувство реализованности смыслов у педагогов
дополнительного образования имеют более высокие значения и
статистически значимые отличия от аналогичных показателей у педагогов
общеобразовательных школ. В то же время показатели удовлетворенности
профессиональной деятельностью значительно ниже.
Педагог в дополнительном образовании, являясь специалистом в
своей области, обладает высоким уровнем самооценки, психоэмоциональным
состоянием, соответствующим среднему уровню, чувстом экзистенциальной
исполненности, указывающим на то, что он видит и переживает свой
личностный вклад в профессиональную деятельность как значимый. При
этом педагог дополнительного образования имеет более низкую по
сравнению с педагогами образовательных школ удовлетворенность
результатами своей деятельности. В данной ситуации неотъемлемой
стороной профессиональной деятельности педагога дополнительного
образования становится формирование уважительного отношение к своему
предмету или прикладной области как к самостоятельной форме
образовательных услуг. Такая специфика дополнительного образования,
по-видимому, и оказывает влияние на удовлетворенность педагогом
своей деятельностью.
Для педагогов дополнительного образования включение профилактических
программ в профессиональную деятельность может выступать в качестве
средства повышения ценности и значимости их профессиональной роли в
развитии учащихся, способствуя при этом формированию более уважительного
отношения к своей профессиональной деятельности.
Таким образом, самоощущение педагогов дополнительного образования
и в общеобразовательных школах оказывается различным за счет различной
степени выраженности отдельных показателей и различной их взаимосвязи.
Общим для двух групп педагогов являются сниженные результаты по
показателям ценностное и уважительное отношение к своей профессиональной
деятельности и высокий уровень показателя самооценки. Это является
отрицательным фактором для формирования психологически безопасного
образовательного пространства и может отрицательно сказываться на
развитии личностей учащихся в образовательном процессе, способствуя,
тем самым, развитию аддиктивного и девиантного поведения подростков.
7) Было проведено исследование значимых корреляционных связей
между показателями готовности педагогов общеобразовательных школ и
учреждений дополнительного образования к реализации психопрофилактических
мероприятий по употреблению ПАВ и показателями их самоощущения в
профессиональной деятельности.
Для педагогов общеобразовательных школ значимая корреляционная
взаимосвязь обнаружена для показателя «реализованности смыслов»
(0,379 при p<0,05). Это можно интерпретировать как осознание
педагогом необходимости и возможности развиваться в данном направлении
(профилактика употребления ПАВ в образовании). Педагог общеобразовательной
школы в большей степени переживает возможность реализовать свои личностные
смыслы через введение в практическую работу новых значимых направлений
деятельности.
Повышение готовности к реализации психопрофилактических мероприятий
по употреблению ПАВ у педагогов дополнительного образования приводит к
удовлетворенности своей профессиональной деятельностью (r=0,330 при р=0,005),
повышению самооценки (r=0,326 при р=0,005) и сопровождается чувством
реализованности смыслов (r=0,301 при р=0,005).
Выводы
В ходе исследования удалось выявить различия в уровне готовности
педагогов общеобразовательных школ и учреждений дополнительного
образования к реализации программ профилактики употребления ПАВ.
Педагоги общеобразовательных школ, делая акцент на освоение учащимися
определенного объема предметных знаний, оказываются в меньшей степени
готовыми к включению в свою профессиональную деятельность
дополнительного функционала по реализации программ профилактики
употребления ПАВ. В то время как педагоги дополнительного образования
проявили большую готовность к внедрению программ профилактики
аддиктивного поведения в свой образовательный процесс. Таким образом,
педагоги дополнительного образования, помимо реализации воспитательных
и развивающих задач, оказываются более открытыми к реализации концепции
профилактики употребления ПАВ в образовательной среде.
Полученные результаты указывают на то, что эффективная реализация
психопрофилактических программ по предупреждению употребления ПАВ
должна проводиться с учетом различия психологического состояния,
самоощущения и личностной готовности педагогов к реализации
профилактических программ в различных типах образовательных учреждений.
У педагогов общеобразовательных учреждений на фоне более ценностного
отношения к своей деятельности по сравнению с педагогами дополнительного
образования оказались более низкими показатели реализованности смыслов
и самооценки. В дополнительном образовании среди особенностей самоощущения
в образовательном процессе был выявлен дефицит уважительного отношения
к своей деятельности, связанный во многом с недостаточными социальным
признанием и оценкой важности личностного вклада педагогов в развитие
личности учащихся. Данные факты указывают на наличие специфических
для субъектов образовательного учреждения психологических рисков,
которые определяющим образом сказываются на успешности реализации
программ профилактики употребления ПАВ, включая потребление табачных
изделий, алкогольных напитков и наркотиков учащимися.
Литература
1. Березина В.А. Развитие дополнительного образования
детей в системе российского образования: учебно-метод. пособие. –
М.: АНО «Диалог культур», 2007. – 512 с.
2. Гагарин А.В. О развивающем характере современной
системы дополнительного образования детей и молодежи // Психологическая
наука и образование. – 2001. – № 3. –
С. 44–51.
3. Григорьева А.А., Корчагина Г.А., Фадеева Е.В.
Оценка специфических рисков, обусловливающих готовность педагогов
к осуществлению мероприятий первичной профилактики употребления
психоактивных веществ в образовательном процессе // Наркология.
– 2014. – № 7(151). – С. 75–80.
4. Лэнгле А. Экзистенциально-аналитическая теория
личности: сборник статей / пер. с нем. – М.: Генезис, 2006.
– 158 с.
5. Письмо Министерства образования и науки РФ от
5 сентября 2011 г. N МД-1197/06 «О Концепции
профилактики употребления психоактивных веществ в образовательной
среде».
6. Поваренков Ю.П. Психологическое содержание
профессиональной толерантности учителя // Вестник ТГПУ. –
2005. – № 1. – С. 66–70
7. Резапкина Г.В., Резапкина З.В. Психологический
портрет учителя: опыт самодиагностики // Прикладная психология и
психоанализ. – 2000. – № 1. – С. 50–59.
8. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.
Социально-психологическая диагностика развития личности и малых
групп. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. –
490 с.
9. Building on Our Strengths: Canadian Standards
for School-based Youth Substance Abuse Prevention, Version 2.0.
– Canadian Centre for Substance Abuse, 2010. – 137 p.
URL: http://www.ccsa.ca/2010%20CCSA%20Documents/ccsa-011815-2010.pdf
10. European drug prevention quality standards.
A manual for prevention professionals. – European Monitoring
Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA), 2011. – 292 p. URL:
http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_145539_EN_TD3111250ENC.pdf
11. European Drug Report 2013: Trends and developments.
– European Monitoring Centre for Drugs and Drug
Addiction (EMCDDA), 2013. – 80 p.
URL: http://www.emcdda.europa.eu/
attachements.cfm/att_213154_EN_TDAT13001ENN1.pdf
12. Guide to implementing family skills training
programmes for drug abuse prevention. – UNODC, 2009. –
64 p. URL: http://www.unodc.org/pdf/youthnet/family%20based/FINAL_ENGLISH
_version%20for%20PRINTING%20received%20120209.pdf
13. International Standards on Drug Use Prevention.
– UNODC, 2013. – 49 p. URL:
http://www.unodc.org/documents/prevention/prevention_standards.pdf
14. Preventing Drug Use among Children and Adolescents:
A Research–Based Guide for Parents, Educators,
and Community Leaders. – NIDA,
2003. – 49 p. URL:
http://www.
drugabuse.gov/sites/default/files/preventingdruguse_2.pdf
15. Strengthening Our Skills: Canadian Guideline for
Family Skills Programs. – Canadian Centre for Substance
Abuse, 2011. – 71 p. URL:
http://www.ccsa.ca/2010%20CCSA%
20Documents/2010_CCSA_Family_skill–based_Guidelines_en.pdf
Ссылка для цитирования
УДК 613.83:37.01
Поваренков Ю.П., Григорьева А.А. Проблемы реализации мероприятий
профилактики употребления психоактивных веществ в различных типах
образовательных учреждений // Клиническая и медицинская психология:
исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. –
2014. – N 4 (6) [Электронный ресурс].
– URL: http://medpsy.ru/climp (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008
"Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате
число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.
|
