Значение наследия А.Р. Лурии для современной нейропсихиатрии:
исследование когнитивных нарушений у лиц, участвовавших в ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС
Рыжова И.А. (Москва)
|
Рыжова Ирина Анатольевна
– кандидат психологических наук, старший научный сотрудник
отдела клинико-патогенетических исследований расстройств аффективного
спектра, Московский НИИ психиатрии МЗ РФ.
E-mail: super.strikis@yandex.ru
|
Аннотация. В настоящем материале изложена попытка
структурно-динамического подхода к анализу когнитивных
нарушений при психических заболеваниях в контексте
«луриевской» научной школы. Психоорганический синдром,
являясь общим предметом изучения, объединяет нейропсихологию и
нейропсихиатрию как области нейронауки. Исследования были посвящены
изучению памяти и мышления (как математического интеллекта) у лиц,
принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской
АЭС. Работа выполнялась на базе отдела расстройств аффективного
спектра Московского НИИ психиатрии Минздрава России. Исследуемые
выборки составили от 20 до 43 пациентов, у которых диагностировались
когнитивные расстройства недементного характера в рамках вариантов
психоорганического синдрома, отягощенного субдепрессивной аффективной
симптоматикой. Использовались традиционные нейропсихологические
методики на непосредственное и отсроченное запоминание слов и на
решение арифметических задач. Оценивались показатели: объема
кратковременной памяти; эффективности памяти, имплицирующей
адекватность выбора стратегии заучивания и контроля исполнения;
эффективности воспроизведения сохраненной информации; способности
к обучению как свойства математического интеллекта. Показано, что
нарушения памяти, доминирующие в структуре когнитивных расстройств,
связаны с недостаточностью ее регуляторных механизмов, прогредиентной
к фактору времени.
Ключевые слова:
нейропсихология, нейропсихиатрия, психоорганический синдром, когнитивные
нарушения, память, произвольная регуляция.
Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.
Актуальность
В современной отечественной психиатрической практике развивающееся
направление нейропсихиатрии призвано определить методологические
исследовательские принципы для выявления феноменологии и патогенеза,
оценки сопряженности терапии при различных психических заболеваниях с
позиции комплексного междисциплинарного подхода [2; 6; 8].
Феноменологически очерчен круг психопатологий, включающий
психоорганические расстройства сосудистого и иного генеза, заболевания
аффективного спектра (тревожные и депрессивные расстройства;
соматоформные депрессии; патологические стрессогенные реакции) и
шизофренического спектра, где когнитивные нарушения, оцениваемые по
степени прогредиентности от легкого когнитивного до грубых дементных
расстройств, представлены в качестве стержневых [9; 17]. Идеи
отечественной нейропсихологической школы А.Р. Лурии находят отражение в
понимании механизмов формирования синдрома того или иного психического
заболевания, являющегося, по сути, не коморбидной, а соподчиненной
симптоматикой с общим патогенетическим фактором (причиной). В этом
заключается одно из ключевых отличий направления русскоязычной
психиатрии от течений зарубежной практики [7].
Аналитический подход к выявлению структуры когнитивных
нарушений требует проведения нейропсихологических исследований,
опирающихся на теоретические концепты, разработанные А.Р. Лурией и его
единомышленниками и последователями [10; 11; 12; 13; 16]:
– любая психическая функция рассматривается
как сложная многоуровневая структура с направленным внутрисистемным
взаимодействием;
– принцип многозвенной организации когнитивных
процессов, включающей энергичность, содержательное наполнение и
произвольную регуляцию (мотивационную и контрольно-исполнительную)
психических действий;
– три функциональных блока мозга образуют
мозговой субстрат психической деятельности, последовательно
обеспечивающий необходимый уровень мозговой активности для восприятия,
переработки, хранения и использования информации с участием механизмов
мотивационно-волевой регуляции;
– понятие фактора как патологически измененного
функционирования структурного звена, формирующего нейропсихологический
(в данном варианте, психоорганический) синдром.
Материал и методы исследования
В Московском НИИ психиатрии параллельно проводилась работа по
изучению нарушений памяти, мышления и 15-летнему лонгитюдному
исследованию памяти у лиц, участвовавших в восстановительно-спасательных
работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Выборки
испытуемых включали соответственно: 30 пациентов (мужчин, средний возраст
которых составил 56.4±7.9 года), 43 пациента (мужчины, средний
возраст — 56.2±7.4 года) и для продольного (лонгитюдного)
среза были отобраны 20 человек (средний возраст в первый период лонгитюда
— 37.9 лет; во второй — 54.6 года). Применялись традиционные
нейропсихологические методики оценки интеллектуально-мнестических
функций — «луриевские» тесты [1; 14].
Клиническая форма психических расстройств у пациентов классифицировалась
как различные варианты психоорганического синдрома с когнитивными
нарушениями до-дементного уровня и субдепрессивными тревожно-апатическими
аффективными включениями [5].
Для оценки мышления использовались диагностически чувствительные к
выявлению способности обучаться методические средства, заключающиеся
в решении простых арифметических задач, что отвечало изначальной
исследовательской установке, традиционно рассматривающей психическую
функцию как знаково-опосредованную культурно обусловленную психическую
деятельность, формирующуюся при активном взаимодействии с социальной
средой [3].
Результаты
Выявлено, что когнитивные нарушения в исследуемой когорте пациентов
неспецифичны для каждой отдельно взятой функции и связаны с регуляторными
аспектами психической деятельности. Доминирующими в структуре когнитивного
симптомокомплекса, описанного с позиций нейропсихологической парадигмы,
оказывались расстройства памяти [15] и в целом произвольной регуляции
(мотивационной и контрольно-исполнительной).
Жалобы на снижение памяти отличались устойчивым характером и
сопровождались переживаниями с выраженной эмоционально-негативной
окрашенностью.
Тем не менее, субъективная картина болезни, представленная
жалобами, в силу ее недифференцированности, зачастую расходится с
клиническими и инструментально выверенными данными.
Память, на чем и строится исследовательская гипотеза, рассматривается
не только как процесс фиксирования информации, поступающей по каналам
разной сенсорной модальности. Не меньшую значимость в ее континуальной
представленности имеют этапы мнестической консолидации и осознанного
произвольного выбора, определяющего степень готовности хранимой
информации к воспроизведению (актуализации).
Объем памяти, трактуемый как показатель способности запечатлевать
элементы сенсорного поля (в нашем случае, слова) путем их многократного
непосредственного повторения, по количественному параметру достоверно
не отличался у обследованных больных и контрольной им группы здоровых
испытуемых (см. рис. 1).
Рис. 1. Распределение испытуемых (в %) по критерию объема
кратковременной памяти (V кр.)*, представленного средним
арифметическим количества запомненных слов при их n-кратном
повторении (n=5)
*С условно выделенными интервалами при 2-х «критических»
значениях: < 6; 6 ≤…≤ 8; > 8 (max 10)
Снижение памяти, в первую очередь, было обусловлено ее
дисфункциональностью в качестве психической деятельности, обязательно
требующей участия механизмов мотивационно-волевой регуляции, таких как
целеполагание, планирование и постоянный контроль исполнения.
Изучение временной динамики мнестических нарушений (метод
«продольных срезов» с 15-летним интервалом) подтверждает,
что снижение памяти определяется ее сложной структурной организацией.
Оценивались показатели: объема кратковременной памяти; эффективности
памяти, имплицирующей как выбор адекватной мнестической стратегии,
так и контроль исполнения, не допускающий посторонних включений в
виде персевераций входящих в стимульный ряд слов или привнесений
новых элементов; целенаправленности воспоминания, отражающей обратное
отношение объема кратковременной памяти при непосредственном повторении
материала к объему отсроченного запоминания с целью нивелировать
абсолютные количественные характеристики памяти. Выявлено достоверное
отрицательное влияние фактора времени на два последних показателя —
эффективности заучивания и воспроизведения, — связанных с
регуляторными аспектами памяти (см. рис. 2).
Рис. 2. Распределение больных (в %) по критерию эффективности
памяти и воспроизведения (достаточная — низкая) с учетом ее
временной динамики
Таким образом, находят доказательное подтверждение предположения
о трансформации когнитивных нарушений в спектр
когнитивно-аффективно-мотивационных расстройств в рамках
психоорганического синдрома, сформированного в результате гетерогенных
этиопатогенетических воздействий (синергизм ионизирующего излучения
в малых дозах с другими неблагоприятными факторами измененной среды,
ранняя манифестация цереброваскулярных заболеваний).
Принцип переобучения, опирающийся на концептуальные воззрения научных
школ Выготского — Лурии [4], успешно использовался в практической
работе с пациентами для коррекции мышления, представленного математическим
интеллектом. Ролевая обучающая ситуация характеризовалась: интерактивностью;
наличием психологических орудий опосредования при решении задач —
зрительно-пространственных схем и знаков экспрессивной речи; экстериоризацией
процессов регуляции, функционально возложенных на психолога-исследователя.
Выводы
1. Клиническая психология, в частности,
нейропсихология как нейронаука, интегрирована в психиатрическую
практику с целью оптимизации диагностических, терапевтических и
реабилитационных мероприятий при различных психических заболеваниях.
2. Снижение памяти, доминирующее в структуре
когнитивных расстройств у лиц с психоорганическим синдромом,
развившимся вследствие участия в работах по ликвидации последствий
аварии на Чернобыльской АЭС, обусловлено нарушением ее произвольной
регуляции.
3. Течение заболевания в обследованной когорте
пациентов приводит к формированию симптомокомплекса
когнитивно-аффективно-мотивационных расстройств, взаимосвязанность
которых оправдывает применение междисциплинарного подхода к
исследованиям.
Литература
1. Балашова Е.Ю., Ковязина М.С. Нейропсихологическая
диагностика: Классические стимульные материалы. – М.: Генезис, 2010.
– 12 с.
2. Бобров А.Е., Довженко Т.В., Кулыгина М.А. Медицинская
психология в психиатрии. Методологические и клинические аспекты
// Социальная и клиническая психиатрия. – 2014. – Т. 24,
№ 1. – С. 70–75.
3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. –
М.: Педагогика, 1982–1984. – Т. 3. Проблемы развития
психики. – 368 с.
4. Выготский Л.С. Мышление и речь. – 5-е изд.,
испр. – М.: Лабиринт, 1999. – 352 с.
5. Долговременная терапия полиморфных психических
расстройств у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской
АЭС / В.Н. Краснов, В.В. Крюков, И.Н. Емельянова [и др.]
// Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. – 2012. –
№ 2. – С. 65–70.
6. Краснов В.Н. На путях преодоления последствий
чрезвычайных ситуаций // Психология экстремальных ситуаций:
Коллективная монография / под ред. В.В. Рубцова, С.Б. Малых.
– М.: РАО, 2007. – С. 191–194.
7. Краснов В.Н. Диагноз и классификация психических
расстройств в русскоязычной психиатрии: раздел расстройств аффективного
спектра // Социальная и клиническая психиатрия. – 2010. –
Т. 20, № 4. – С. 58–63.
8. Краснов В.Н. Психоорганический синдром как предмет
нейропсихиатрии // Доктор.Ру. – 2011. – № 4. –
С. 32–34.
9. Краснов В.Н. Расстройства аффективного спектра.
– М.: Практическая медицина, 2011. – 432 с.
10. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.
– М.: Смысл, 2005. – 352 с.
11. Лурия А.Р. Лобные доли и регуляция психических
процессов. – М.: Изд-во МГУ, 1966. – 740 с.
12. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти. – М.:
Педагогика, 1976. – 192 с.
13. Наследие А.Р. Лурии в современном научном и
культурно-историческом контексте. К 110-летию со дня рождения
А.Р. Лурии / сост. Н.К. Корсакова, Ю.В. Микадзе.
– М.: Факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова,
2012. – С. 37–70, 286–326.
14. Нейропсихологическая диагностика: в 2 ч. / под
ред. Е.Д. Хомской. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 86 с.
15. Рыжова И.А. Структура мнестических нарушений у
лиц с психоорганическим синдромом, развившимся вследствие участия в
работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС // Психическое
здоровье. – 2014. – С. 65–71.
16. Чернобыльский след. Медико-психологические
последствия радиационного воздействия: в 2 ч. / под ред. М.И. Бобневой.
– М.: МГП «Вотум», 1992. – 253 с.
17. Krasnov V.N. Long term study of Chernobyl disaster
consequences: clinical, neurological, neuropsychological data //
Psihijatrija danas. –2012.– Vol. 44, suppl. –
P. 58.
Ссылка для цитирования
УДК 616.89-008.44-072.8:614.8
Рыжова И.А. Значение наследия А.Р. Лурии для современной нейропсихиатрии:
исследование когнитивных нарушений у лиц, участвовавших в ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Клиническая и медицинская
психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. –
2014. – N 4 (6) [Электронный ресурс].
– URL: http://medpsy.ru/climp (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008
"Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате
число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.
|