Предыдущие
выпуски журнала

Жизнестойкость как фактор устойчивости к психическому выгоранию представителей экстремальных профессий

Молчанова Л.Н. (Курск, Россия)

Молчанова Людмила Николаевна –  доктор психологических наук, профессор; кафедра Психологии здоровья и коррекционной психологии, Курский государственный медицинский университет, ул. Карла Маркса, 3, Курск, 305001, Россия. Тел.: 8 (471) 258-77-37. E-mail: molchanowa.liuda@yandex.ru

Аннотация. Проблема жизнестойкости как фактора устойчивости к психическому выгоранию представителей экстремальных профессий заслуживает особого исследовательского и практического внимания. Как известно, экстремальные профессии характеризуются повышенной ответственностью за жизнь других людей, необходимостью быстрого принятия решений в условиях психотравмирующих ситуаций. Доказано, что независимо от завершенности/незавершенности психотравматической ситуации повышение уровня жизнестойкости способствует снижению психического выгорания. Сотрудники правоохранительных органов в незавершенной психотравматической ситуации в большей степени подвержены психическому выгоранию. Вместе с тем у них выявлен более высокий уровень жизнестойкости, что следует рассматривать как сопротивляемость влиянию психотравматической ситуации, как фактор устойчивости.

Ключевые слова: жизнестойкость; фактор устойчивости; психическое выгорание; сотрудники правоохранительных органов.

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

Введение

Проблема жизнестойкости как фактора устойчивости к психическому выгоранию представителей экстремальных профессий интересна и значима. Это связано с тем, что деятельность этих специалистов протекает в особых условиях — экстремальных, которые характеризуются постоянным или эпизодическим действием психотравматических ситуаций, с одной стороны стимулирующих деструктивные личностные проявления в виде состояния психического выгорания [2; 5; 6; 8], а с другой — предъявляющих повышенные требования к способности личности им противостоять [4; 7; 15; 17; 23; 25]. В связи с этим особенно важной в исследовательском и практическом плане является деятельность сотрудников правоохранительных органов, специфика которой характеризуется постоянным воздействием различных стрессогенных факторов: повышенной ответственностью за жизнь других людей, необходимостью быстрого принятия решений, неординарностью, непредсказуемостью незавершенных психотравматических ситуаций.

Методика

В эмпирическом исследовании использовались следующие тестовые методики: опросник жизнестойкости (С. Мадди) в адаптации Д.А. Леонтьева [4], опросник на выгорание MBI (C. Maslach, S.E. Jackson, в адаптации Н.Е. Водопьяновой [10]), опросник «Шкала для оценки посттравматических реакций Миссисипская» (МШ-гражданский вариант; MS, Mississippi Scale, Keane et al., в адаптации Н.В. Тарабриной [12]). В группу методов количественной и качественной оценки данных вошли методы описательной, сравнительной и многомерной статистики.

Эмпирическая база исследования

Общий объем выборки участников исследования составил 60 сотрудников правоохранительных органов мужского пола в возрасте от 21 года до 48 лет со стажем профессиональной деятельности от 0,25 до 30 лет. Из них 30 человек имели опыт участия в боевых действиях.

Основная часть

Психологический конструкт, посредством которого ученые объясняют способность личности противостоять влиянию различных стрессогенных факторов, получил название «hardiness» [14; 15; 17]. Так, в отечественной литературе это слово переводилось как «стойкость», «крепость» и пр., однако наиболее удачным и признанным стал перевод «жизнестойкость».

По мнению С. Мадди, жизнестойкость как внутренний ресурс имеет в своей структуре установки и навыки, позволяющие справляться с дистрессом и превращать стрессовые ситуации в новые возможности личностного развития. В этом смысле понятие жизнестойкости близко к понятию сопротивляемости [Там же]. В структуру жизнестойкости входят установки включенности (участия в социальном взаимодействии, постоянного контакта с окружающими, что задает позиция сотрудничества), контроля (стремления влиять на жизненные события в противовес ощущению беспомощности, что задает ценность надежности) и вызова (принятия жизненного риска в противовес безопасности и снижению напряжений, что порождает ценность творчества). С. Мадди подчеркивал значимость выраженности всех трех элементов для сохранения оптимального уровня работоспособности и активности в стрессовых и экстремальных условиях.

По мнению Д.А. Леонтьева, жизнестойкость — интегративное личностное качество, которое обеспечивает преобразование стрессовых событий в новые возможности и включает в себя также три элемента: вовлеченность, контроль и принятие риска или «вызов» [4].

В зарубежных исследованиях жизнестойкость представлена в большей степени с точки зрения ее связи с адаптацией к стрессу, психического и психологического здоровья [13; 16; 19; 20; 21; 22; 24]. Зарубежные психологи В. Флориан, М. Микулинчер и О. Таубман в своем исследовании выявили, что высокий уровень жизнестойкости способствует сохранению психического здоровья в напряженной ситуации, что можно рассматривать в качестве условия предупреждения психического выгорания [13]. Анализ результатов исследования взаимосвязей жизнестойкости и психического выгорания у сотрудников МЧС ГУ МЧС России по Тамбовской области свидетельствует о наличии обратной корреляционной зависимости между жизнестойкостью и психическим выгоранием [1].

В современном научном понимании психическое выгорание представляет собой состояние физического, эмоционального и умственного истощения, проявляющееся в профессиях социальной сферы и включающее в себя три составляющих: эмоциональное истощение, деперсонализацию и редукцию личных достижений [9; 18].

В соответствии с научной позицией М.М. Решетникова, ситуации, которые связаны с интенсивным насилием и переживанием состояния фрустрации, лишением или затруднением в удовлетворении жизненно важных потребностей, дефицитом поддерживающих отношений, сопровождающиеся «чувством непреодолимого страха, беспомощности или ужаса», считаем психотравматическими [11, c. 63].

В отношении завершенности/незавершенности психотравматической ситуации, вслед за М.Б. Дороховым [3], любые события, которые приводят к снижению или окончанию эмоционально-поведенческой зависимости от психотравматической ситуации, понимаем как завершенность [Там же].

Цель исследования состоит в изучении жизнестойкости как фактора устойчивости к психическому выгоранию сотрудников правоохранительных органов в условиях экстремальной деятельности.

Состояние психического выгорания сотрудников правоохранительных органов в условиях экстремальной деятельности выступает в качестве объекта исследования.

Жизнестойкость как фактор устойчивости к психическому выгоранию сотрудников правоохранительных органов в условиях экстремальной деятельности является предметом исследования.

Общая гипотеза исследования: жизнестойкость выступает фактором устойчивости к психическому выгоранию сотрудников правоохранительных органов.

Частные гипотезы исследования: существуют статистически значимые отрицательные взаимосвязи жизнестойкости и состояния психического выгорания сотрудников правоохранительных органов; существуют статистически значимые различия в уровнях выраженности структурных элементов состояния психического выгорания при различных уровнях жизнестойкости сотрудников правоохранительных органов; существуют статистически значимые различия в уровнях выраженности как состояния психического выгорания, так и жизнестойкости сотрудников правоохранительных органов, причем эти различия являются достоверно высокими в условиях незавершенности психотравматической ситуации.

Анализ средних значений показателей жизнестойкости и отдельных ее элементов, полученных с помощью опросника жизнестойкости (С. Мадди) в адаптации Д.А. Леонтьева [4], свидетельствует о среднем уровне выраженности жизнестойкости (Xср. = 96,54 ± 16,42) и таких её элементов, как: «вовлеченность» (Xср. = 42,89 ± 7,25), «контроль» (Xср. = 34,89 ± 6,57), «принятие риска» (Xср. = 18,76 ± 4,37).

Изучение средних значений показателей структурных элементов состояния психического выгорания сотрудников правоохранительных органов осуществлялось с использованием опросника на выгорание MBI (С. Maslach, S.E. Jackson, в адаптации Н.Е. Водопьяновой, [10]) и засвидетельствовало средний уровень выраженности элементов «эмоциональное истощение» (Xср. = 18,93 ± 3,17) и «деперсонализация» (Xср. = 18,73 ± 2,19) и высокий — «редукция личных достижений» (Xср. = 35,58 ± 0,94). Таким образом, сотрудники правоохранительных органов испытывают состояние психического выгорания, о чем также свидетельствует высокое значение индекса состояния психического выгорания: Xср. = 71,25 ± 5,53.

Проведенный корреляционный анализ взаимосвязей между показателями жизнестойкости и её элементов с показателями структурных элементов состояния психического выгорания подтвердил гипотезу об их наличии (см. таблицу 1).

Таблица 1

Значимые корреляции жизнестойкости и её элементов и показателей состояния психического выгорания сотрудников правоохранительных органов в условиях экстремальной деятельности

Примечание:   * — статистическая значимость при р ≤ 0,05;
** — статистическая значимость при р ≤ 0,001.

Высокозначимые корреляционные взаимосвязи отрицательной направленности умеренной, средней и сильной степени выраженности выявлены между всеми показателями жизнестойкости и состояния психического выгорания. Это позволяет прогнозировать снижение уровня психического выгорания при повышении жизнестойкости сотрудников правоохранительных органов в условиях экстремальной деятельности, и наоборот (см. таблицу 1).

В результате реализации процедуры факторного анализа взаимосвязей показателей жизнестойкости и психического выгорания сотрудников правоохранительных органов была выявлена двухфакторная структура. Самым мощным и системообразующим является первый фактор с нагрузкой 61,6% общей дисперсии, объединяющий в себе такие показатели жизнестойкости, как «вовлеченность» (−0,837), «контроль» (−0,804), «принятие риска» (−0,818), «жизнестойкость» (−0,916), а также показатели психического выгорания: «эмоциональное истощение» (0,744), «деперсонализация» (0,891), «индекс психического выгорания» (0,819). Содержание этого фактора можно рассматривать как дихотомический конструкт «жизнестойкость—психическое выгорание» и интерпретировать как «фактор устойчивости к психическому выгоранию». Второй фактор с нагрузкой 23,2% общей дисперсии, включающий в себя один-единственный показатель — «редукция личных достижений» (0,954), — можно охарактеризовать как «фактор самооценки профессиональной эффективности».

Гипотеза о статистически достоверных различиях в уровнях выраженности структурных элементов состояния психического выгорания при различных уровнях жизнестойкости также нашла свое подтверждение. Проверка достоверности различий осуществлялась с помощью непараметрического критерия U Манна — Уитни (см. таблицу 2).

Таблица 2

Значимость различий в уровнях выраженности показателей структурных элементов состояния психического выгорания сотрудников в зависимости от уровня выраженности жизнестойкости (U-критерий Манна — Уитни, р ≤ 0,05; U*эмп. ≤ Uкр.)

Примечание:   * — статистическая значимость.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что недостаточный уровень жизнестойкости оказывает влияние на возникновение состояния психического выгорания.

Оценка посттравматических стрессовых реакций сотрудников правоохранительных органов осуществлялась с использованием опросника «Шкала для оценки посттравматических реакций Миссисипская» (МШ-гражданский вариант; MS, Mississippi Scale, Keane et al., в адаптации Н.В. Тарабриной, [12]) и указала на средний уровень их выраженности: Xср. = 70,52 ± 5,64. На основе метода полярных (контрастных) групп (Д. Фланаган) из общей выборки участников исследования нами были сформированы две группы: с высоким и низким уровнем посттравматических стрессовых реакций, что согласуется с понятием завершенности/незавершенности психотравматической ситуации.

Исследование особенностей психического выгорания и жизнестойкости сотрудников правоохранительных органов в условиях завершенности/незавершенности психотравматической ситуации осуществлялось путем оценки достоверности различий в уровнях выраженности психического выгорания и жизнестойкости с помощью непараметрического критерия U Манна — Уитни.

В соответствии с полученными результатами уровень выраженности средних значений показателей индекса психического выгорания (Xср. = 75,50 ± 4,99; Uэмп. = 0,00* при p = 0,000) и всех его элементов — «эмоциональное истощение» (Xср. = 18,87 ± 3,57; Uэмп. = 0,0* при p = 0,000), «деперсонализация» (Xср. = 20,47 ± 1,89; Uэмп. = 0,0* при p = 0,000), «редукция личных достижений» (Xср. = 36,17 ± 1,05; Uэмп. = 76,50* при p = 0,002) — у сотрудников правоохранительных органов является достоверно высоким в условиях незавершенности психотравматической ситуации экстремальной деятельности. Другими словами, сотрудники правоохранительных органов в большей степени испытывают эмоциональную усталость и опустошенность, демонстрируют циничное отношение к условиям и содержанию своей профессиональной деятельности в незавершенной психотравматической ситуации.

Уровень выраженности средних значений показателей жизнестойкости (Xср. = 110,00 ± 10,82; Uэмп. = 177,0* при p = 0,000) и ее элементов «контроль» (Xср. = 35,00 ± 5,17; Uэмп. = 254,5* при p = 0,004) и «принятие риска» (Xср. = 36,63 ± 3,69; Uэмп. = 246,5* при p = 0,003) у сотрудников правоохранительных органов в условиях незавершенности психотравматической ситуации экстремальной деятельности является достоверно высоким. Другими словами, сотрудники правоохранительных органов демонстрируют мобилизацию ресурсов жизнестойкости, готовы действовать более активно в незавершенной психотравматической ситуации, более уверены в возможности повлиять на психотравматическую ситуацию, которая воспринимается ими как угрожающая.

Заключение и выводы

Исследование жизнестойкости как фактора устойчивости к психическому выгоранию сотрудников правоохранительных органов в условиях экстремальной деятельности позволило сформулировать следующие выводы:

Литература

1.   Агапитова Е.С. Жизнестойкость как внутренний ресурс, препятствующий возникновению эмоционального выгорания у сотрудников МЧС // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / отв. ред. А.И. Андреев [и др.]. – М., 2012. – С. 1–2.

2.   Володина Т.В. Особенности профессиональных деструкций у педагогов с различным уровнем жизнестойкости // Вектор науки ТГУ. – 2010. – № 1(1). – С. 54–58.

3.   Дорохов М.Б. Эмпирическое исследование изменения «временных перспектив» в  психотравматической ситуации  //  Научно-исследовательские публикации. – 2014. – № 1(5). – С. 86–102.

4.   Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006. – 63 с.

5.   Малышев И.В. Социально-психологические и индивидуальные характеристики личности представителей экстремальных профессий с высоким и низким эмоциональным выгоранием // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. – 2011. – Т. 11, № 3. – С. 83–87.

6.   Молчанова Л.Н. Закономерности трансформации состояния психического выгорания у представителей экстремальных профессий // Перспективы науки и образования. – 2013. – № 4. – С. 161–171.

7.   Молчанова Л.Н., Редькин А.И. Жизнестойкость как детерминанта состояния психического выгорания у спасателей МЧС // Перспективы науки и образования. – 2014. – № 1(7). – С. 216–223.

8.   Никишина В.Б., Молчанова Л.Н., Недуруева Т.В. Состояние «выгорания»: детерминация, феноменология, генезис, измерение: монография. – Курск, 2007. – 381 с.

9.   Орёл В.Е. Синдром психического выгорания личности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. – 330 с.

10.   Практикум по психологии состояний: учебное пособие / под ред. проф. А.О. Прохорова. – СПб.: Речь, 2004. – 480 с.

11.   Решетников М.М. Психическая травма. – СПб.: Восточно-Европейский институт Психоанализа, 2006. – 322 с.

12.   Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса. – СПб.: Питер, 2001. – 272 с.

13.   Florian V., Mikulincer M., Taubman O. Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? // Journal of personality and social psychology. – 1995. – Vol. 68. – P. 687–695.

14.   Maddi S.R. Dispositional hardiness in health and effectiveness // Encyclopedia of mental health / ed. by H.S. Friedman. – San Diego (CA): Academic Press, 1998. – P. 323–335.

15.   Maddi S.R. The story of hardiness: twenty years of theorizing, research and practice // Consulting psychology journal. – 2002. – № 54. – P. 173–185.

16.   Maddi S.R., Harvey R. Hardiness considered across cultures // Handbook of multicultural perspectives on stress and coping. – New York: Springer, 2005.

17.   Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health // Journal of Personality Assessment. – 1994, Oct. – Vol. 63, № 2. – P. 265–274.

18.   Maslach C. Вurnout. The Cost of Caring. – Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1982. – 177 p.

19.   Nagy S.,  Nix C.L. Relations between preventive health behavior and hardiness // Psychological Reports. – 1989, Aug. – Vol. 65. – P. 339–345.

20.   Siddiqa S.H., Hasan Q. Recall of past experiences and their self-evaluated impact on hardiness-related characteristics // Journal of Personality & Clinical Studies. – 1998, Mar–Sep. – Vol. 14(1–2). – P. 89–93.

21.   Solcava I., Sykora J. Relation between psychological Hardiness and Physiological Response // Homeostasis in Health & Disease. – 1995, Feb. – Vol. 36(1). – P. 30–34.

22.   Solcova I., Tomanek P. Daily stress coping strategies: an effect of hardiness // Studies psychological. – 1994. – Vol. 36. – P. 390–392.

23.   Tartasky D.S. Hardiness: conceptual and methodological issues // Image. – 1993. – Vol. 25. – P. 225–229.

24.   Wiebe D.J. Hardiness and stress moderation: A test of proposed mechanisms // Journal of Personality and Social Psychology. – 1991, Jan. – Vol. 60(1). – P. 89–99.

25.   Williams P.G., Wiebe D.J., Smith T.W. Coping processes as mediators of the relationship between hardiness and health //Journal of behavioral medicine. – 1995. – Vol. 15. – P. 237–255.

Ссылка для цитирования

УДК159.923:616.89-008.19:331.101.3

Молчанова Л.Н. Жизнестойкость как фактор устойчивости к психическому выгоранию представителей экстремальных профессий // Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. – 2015. – N 4 (10) [Электронный ресурс]. – URL: http://medpsy.ru/climp (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

Выпуск № 21

Мартюшева В. (Украина) Чудо в хосписе

Максимова Е. (Украина) Самоубийство как ответ человека на вызовы бытия в условиях сужения видения жизненного пространства