ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СКЛОННОСТЬ СТУДЕНТОВ-МЕДИКОВ К АЛКОГОЛИЗАЦИИ[1]

 

А.В. Голенков¹, А.П. Андреева²

¹Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова,

²Республиканский наркологический диспансер, Чебоксары

 

Из 175 обследованных студентов алкоголь употребляли 78% (84% юношей и 76% деву­шек). Положительно относились к алкоголю 67,8-69,8% опрошенных, отрицательно – 13,2-21,3%. Ожидаемыми эффектами от употребления алкоголя чаще всего были: повышение общительности, улучшение настроения, обострение восприятия (положительные), когни­тивное и поведенческое угне­тение, отвращение (отрицательные). В группе риска по разви­тию алкогольной зависимости оказались 7,4% студентов. Достоверно чаще там оказывались юноши, те, кто делал это раньше, респонденты, отдающие предпочтение крепким алко­гольным напиткам. «Наигранная храбрость», «Риск и агрессия» от ожидаемого действия спиртного оказались предикторами злоупотребления алкоголем у студентов-медиков.

 

Злоупотребление психоактивными веществами, и алкоголем в частности, является глав­ной молодежной проблемой современности. Причем учеба в вузе относится к критическому периоду в плане приобщения человека к употреблению алкоголя [5-7]. Понятно, что в этом в первую очередь участвуют психологические факторы, среди которых выделяют особенности личности (характера), высокий риск социальной дезадаптации [9, 10], мотивацию потреб­ления алкоголя [8]. Т.А. Немчин, С.В. Цыцарев провели анализ влечения к алкоголю, опре­делив его взаимосвязь с другими потребностями, влечениями и свойствами личности. Была подтверждена концепция о том, что основным признаком всякого патологического влечения является несовпадение между предметом потребности, лежащей в основе влечения, и предметом самого влечения, который выступает в роли мотива поведения [11].

В зарубежных исследованиях ожидание от эффекта алкоголя отдельными авторами рас­сматривается как концептуальный подход к началу злоупотребления алкоголем и формиро­ванию алкогольной зависимости [12-15]. Положительные ожидания стимулируют регуляр­ное потребление, а негативные – являются препятствием к алкоголизации. Поэтому особое значение приобретает изучение вопросов влечения к алкоголю, психологической склонности к алкоголизации в студенческой медицинской среде.

Материалы и методы исследования. Обследовано 175 студентов-медиков (юношей – 46, девушек – 129) IV-V курсов лечебного и стоматологического факультетов Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Использовались классификация частотно-количественного потребления алкоголя Э.Е. Бехтеля [2], опросник K. Fromme at al. [13] «Всесторонние эффекты алкоголя», а также вопросы темы «Отношение к спиртным напиткам» из патохарактерологического диагнос­тического опросника для подростков (ПДО) Н.Я. Иванова, А.Е. Личко [9]. Кроме того, учи­тывались вид преимущественного потребления спиртного напитка, возраст первой пробы алкоголя и характеристика окружения, присутствующая при этом.

Математико-статистическая обработка осуществлялась с помощью описательной ста­тистики (расчет среднего значения – M и стандартного отклонения – SD), однофакторного дисперсионного и корреляционного анализа.

Результаты и обсуждение. Как показал опрос (табл. 1), алкоголь употребляли 78% студентов (84% юношей и 76% девушек). Вину отдавали предпочтение 54,8%, крепким алкогольным напиткам – 20,2%, пиву – 19% и коктейлям – 6,1%. Возраст первой пробы ал­коголя колебался от 5 до 25 лет (средний – 15,0±2,9 года). В 40,8% случаев это произошло в присутствии родителей, в 39,1% – в компании друзей, в 20,1% – с другими людьми. В группе риска (систематически и привычно пьющие) по развитию алкогольной зависимости оказа­лись 7,4% студентов. Достоверно чаще там оказывались юноши (p<0,05), те, кто делал это раньше (p < 0,05), респонденты, отдающие предпочтение крепким алкогольным напиткам
(p < 0,05). Абстинентов было больше среди студентов лечебного факультета (p < 0,05).

Таблица 1

Частотно-количественные показатели потребления алкоголя студентами

в группах обследованных, %

 

По опроснику ПДО психологическую склонность к алкоголизации имели 67,8% опро­шенных (табл. 2). Это было свойственно студентам из группы риска (p < 0,05), любителям вина (p < 0,05) и пива (p < 0,05). Напротив, чаще отрицательно относились к алкоголизации абстиненты и те, кто впервые попробовал алкоголь в при­сутствии родителей, студенты лечебного факультета (p < 0,05).

Таблица 2

Психологическая склонность к алкоголизации у студентов, %

Чаще всего испытуемые выбирали ответы «Люблю выпить в веселой компании» (29,6%), «К спиртному я не испытываю отвращения» (28,7%), «Выпив немного, я особенно ярко воспринимаю окружающий мир» (12,2%), «Спиртные напитки меня не пугают» (9,6%). Согласно ПДО эти психологически положительные утверждения характерны для гипертим­ных, лабильных, циклоидных и истероидных личностей. Отрицательное отношение (сензи­тивное, психастеническое) встречалось намного реже (15,2%): «К спиртному я испытываю отвращение», «Я не пью спиртное, так как это противоречит моим принципам». Еще реже (4,7%) встречались субмиссивные (астеноневротические, конформные) мотивы: «Я выпиваю со всеми, чтобы не нарушить компанию».

Опросник K. Fromme at al. [13] содержит 38 утверждений, описывающих различные эффекты алкоголя. Они образуют четыре позитивных и три негативных фактора. Испыту­емые отвечают на каждый вопрос (полностью согласен, согласен, не согласен, полностью не согласен) вначале за себя, чтобы произошло с ними под влиянием алкоголя, а затем в целом, с другими людьми (перед каждым вопросом, подставляя выражение – эффектом алкоголя является). В исследовании при статистической обработке ответы испытуемых были объеди­нены («Полностью согласен» и «Согласен» – «Да»; «Полностью не согласен» и «Не сог­ласен» – «Нет»).

Как видно из табл. 3, алкоголь вызывал у студентов (Я) положительные эффекты в виде общительности (болтливость, неугомонность, экспансивность) как, впрочем и у окружающих (ОНИ), по их мнению людей. Среди отрицательного влияния отмечено когнитивное и поведенческое угнетение от действия алкоголя в этих двух группах. Положительные эф­фекты алкоголя наблюдались у 69,8%, отрицательные – у 21,3%, неопределенные – у 8,9%.

Таблица3

Эффекты алкоголя в обследованных группах, M±SD

 

У студентов стоматологов по сравнению с лечебниками достоверно выше были показатели Я₁ (p<0,04), Я₂ (p=0,05), Я₆ (p<0,01). У юношей – выше Я₄ (p<0,001), Я₅ (p<0,04), Я₆ (p<0,001). У любителей пива оно чаще вызывало положительные эффекты Я₁ (p<0,01), Я₂ (p<0,04), Я₃ (p<0,05) и Я₄ (p<0,01), крепких напитков – Я₁ (p<0,05), Я₄ (p<0,001) и Я₆ (p<0,01). У абстинентов все эти эффекты (Я₁, Я₄  и Я₆) отмечались достоверно реже (p<0,05).

Группа риска отличалась от остальных показателями Я₄ (p = 0,001) и Я₆ (p = 0,005). Согласно описанию эти факторы характеризуются: безудержанной, лихой смелостью; без­рассудством в поступках; доминированием, неугомонностью, неистовством, шумливостью, рискованностью, жесткостью, конфликтностью, нетерпимостью к критике [13].

Оценки Я и ОНИ у опрошенных студентов во многом совпадают (r=0,17-0,53; p<0,05-0,001). Значительно реже по мнению окружающих, чем самих студентов обнаруживаются достоверные различия между группами. Показатель ОНИ₄ (положительные эффекты) был выше у респондентов, предпочитающих водку (p=0,01) и коктейли (p<0,04) другим алко­гольным напиткам; ОНИ₅ (отрицательные эффекты) – у студентов лечебного факультета (p<0,05), любителей коктейлей (p<0,05) и абстинентов (p<0,04); ОНИ₇ – предпочитающих коньяк (p=0,02).

Наблюдалась статистически неслучайная корреляционная связь между положительным отношением к алкоголю по ПДО с показателями опросника K. Fromme et al. [13] – Я₁ (r=0,32; p<0,05), Я₃ (r=0,28; p<0,05) и Я₄ (r=0,21; p<0,05).

Результаты настоящего исследования во многом совпадают с нашими предыдущими работами, хотя выборки студентов и время проведения были разными. Полностью иден­тичными оказались показатели лиц, потребляющих алкоголь (78%), систематически (6,2%) и привычно (1,2%) пьющих с [6]. Схожей оказалась доля студентов, имеющих психологи­ческую склонность к алкоголизации (66,2 и 67,8), отрицательное отношение (16,9 и 13,2) и неопределенный результат (16,9 и 16,6) [5]. Таким образом, описанные тенденции лишний раз подтверждают стабильность наших результатов на протяжении последних 15 лет.

Мы согласны с мнением [10], что показатель психологической склонности к алкоголиза­ции в первую очередь свидетельствует об устойчивости индивидуума к соблазну и влиянию компании принять участие в выпивке, а отрицательный – об отсутствии (невыраженности) такой тенденции. Говорить в этих случаях о злоупотреблении алкоголем, а тем более об алкогольной зависимости или их отсутствии неправомерно. На студенческой популяции подтвердилась устойчивость сензитивного типа в отношении алкоголизации [10]. Неустой­чивый тип акцентуации характера, обладающий признаками высокого риска аддиктивного поведения, среди обследованных учащихся встречался всего в 2,2% случаев [5].

Получило подтверждение мнение о том, что позитивное отношение к алкоголю связано с более высокими частотно-количественными показателями алкоголизации [15]. Потребле­ние спиртного меняет негативные ожидания алкоголя на позитивные [12]. Более того, поло­жительное отношение к употреблению опьяняющих доз спиртных напитков усиливается по мере нарастания алкоголизации; у эпизодически пьющих преобладали безразличное (50%) и отрицательное (39%) отношение к употреблению опьяняющих доз [4].

В настоящем исследовании позитивные эффекты алкоголя превалировали над негатив­ными, что обусловлено возрастом обследованных и знакомством (пробой) с действием спиртных напитков. Как свидетельствует [12], на первом курсе у студентов-медиков наблю­дались обратные тенденции; не влияли на оценки религиозная принадлежность, место рож­дение и жительства.

Ожидание положительных эффектов, мысли о спиртном напитков (выпивке) являются важным предиктором алкоголизации [1, 2, 12-14]. В.Б. Альтшулер под «нормальным вле­чением (желанием) к алкоголю» подразумевает потребление спиртного с целью достижения пози­тивных и приятных результатов, закрепленных обычаями и традициями, – налаживание социальных контактов, преодоление скованности и застенчивости, успокоение, расслабление и т.д. [1].

Т.А. Немчин, С.В. Цыцарев отмечают, что алкоголь может выступать средством: редук­ции напряжения (потребность в релаксации); изменения эмоционального состояния (избав­ление от тревоги, депрессии, апатии и др.); получения удовольствия (поиск острых и нео­бычных ощущений); повышения самооценки и самоуважения, достижения самоутверждения; компенсации (замещение каких-либо недостающих человеку форм и способов удовлетво­рения потребностей); общения и коммуникации; научения или подражания, средство под­держания принятого ритуала; межличностной защиты (манипуляция). Патологическое вле­чения при этом выступает как средство компенсации какого-либо психологического дефи­цита личности, дисгармонии характера системы отношений и мотивационной сферы [11]. Алкоголизация у подростков отражается в четырех основных клинических механизмах: индукции (подростковые реакции группирования и имитации); стимуляции (при астени­ческих расстройствах); деформации (отсутствии нормального семейного воспитания); срыва реактивности (быстрая утрата защитных механизмов от действия алкоголя) [3].

В нашем исследовании студенты злоупотребляющие алкоголем отличались от других лишь двумя показателями по опроснику K. Fromme et al. [13] – «Наигранной храбрости» и «Риску и агрессии». А.Е. Личко, В.С. Битенский [10] описывают браваду (показную удаль, храбрость, хвастливую рисовку по С.И. Ожегову) у молодых людей, которая нередко явля­ется искажающим фактором в диагностике алкогольной зависимости (скрывают наличие рвотного рефлекса на передозировку спиртным; демонстрируют утрату ситуационного конт­роля; желание опохмелиться, подражая старшим из-за бравады). Нередко требуются допол­нительные наблюдения для вынесения правильного диагностического решения.

Что касается показателя «Риск и агрессия» в ответ на действия алкоголя, то он укла­дывается в симптоматику первых проявлений алкогольной зависимости. На начальной ста­дии, как известно, алкогольное опьянение меняется в сторону сокращения длительности и уменьшения интенсивности эйфории; появляются раздражительность, грубость, агрессив­ность, придирчивость. Во время опьянения заостряются и др. личностные особенности – склонность к бахвальству, эгоцентризм, обидчивость, ригидность [1]. С учетом всего изло­женного выше «Наигранная храбрость» и «Риск и агрессия» вместе с частотно-количест­венными показателями потребления алкоголя, по-видимому, можно рассматривать своеоб­разным предиктором формирования алкогольной зависимости у учащейся молодежи.

В проведенном исследовании обращает на себя внимание довольно высокая доля упот­ребляющих алкоголь студентов, около 35% делает это регулярно (7,4% – злоупотребляет). Большинство респондентов имеют склонность к алкоголизации, отмечают многие положи­тельные эффекты спиртных напитков, что затрудняет преодоление пьянства и предупреж­дение алкогольной зависимости среди студентов-медиков. Эти аспекты обязательно должны учитываться при организации профилактической работы в молодежной среде.

 

Литература

1. Альтшулер В.Б. Клиника алкоголизма//Руководство по наркологии/Под ред. Н.Н. Иванца. М.: Медпрактика, 2002. Т.1. С. 203-232.

2. Бехтель Э.Е. Донозологические формы злоупотребления алкоголем. М.: Медицина, 1986. 272 с.

3. Братусь Б.С., Сидоров П.И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М.: Изд-во МГУ, 1984. 144 с.

4. Бугаенко В.П., Филатов А.Т. Доклинические формы алкоголизма. Киев: Здоровь’я, 1989. 80 с.

5. Голенков А.В. Пограничные психические расстройства у студентов Чувашии. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1996. 116 с.

6. Голенков А.В., Андреева А.П., Булыгина И.Е. Частотно-количественные показатели и мотивы потребления алкогольных напитков студентами медиками// Наркология. 2009. №10. С. 25-29.

7. Гречко Т.Ю., Ширяев О.Ю. Алкогольная зависимость среди студентов медицинского вуза// XIV съезд психиатров России: материалы съезда. М., 2005. С. 339.

8. Завьялов В.Ю. Психологические аспекты формирования алкогольной зависимости. Новоси­бирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 198 с.

9. Иванов Н.Я., Личко А.Е. Патохарактерологический диагностический опросник для подрост­ков: Краткое руководство. М.; СПб.: Фолиум, 1994. 64 с.

10. Личко А.Е., Битенский В.С. Подростковая наркология: Руководство. Л.: Медицина; 1991. 304 с.

11. Немчин Т.А., Цыцарев С.В. Личность и алкоголизм. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 192 с.

12. Ganaraja B., Kotian M., Bhat R., Ramaswamy C. Alcohol expectancy responses from first year medical students: are they prone to alcoholism?//Indian J. Med. Sci. 2007. Vol. 61, N9. P. 511-516.

13. Fromme K., Stroot E., Kaplan D. Comprehensive effects of alcohol: Development and psycho­metric assessment of a new expectancy questionnaire//Psychol. Assessment. 1993. Vol. 5, N1. P. 19-26.

14. Read J., Lau-Barraco C., Dunn M., Borsari B. Projected alcohol dose influences on the activation of alcohol expectancies in college drinkers // Alcohol Clin. Exp. Res. 2009. Vol. 33, N7. P. 1265-1277.

15. Young R., Connor J., Ricciardelli L., Saunders J. The role of alcohol expectancy and drinking refusal self-efficacy beliefs in university student drinking //Alcohol & Alcoholism. 2006. Vol. 41, N1. P. 70-75.