Корчинов А.Д. Концепт психологической интегративной нормоцентрической модели психотерапии для работы с больными шизофренией (часть 1 и часть 2)

// Академический журнал Западной Сибири № 4 (47), т.9 2013. Материалы 3 научно-практической конференции с международным участием

«Естественные науки: достижения нового века», Шарджа (ОАЭ). – С. 77–78.

 

 

 

КОНЦЕПТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАТИВНОЙ НОРМОЦЕНТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПСИХОТЕРАПИИ

ДЛЯ РАБОТЫ С БОЛЬНЫМИ ШИЗОФРЕНИЕЙ (Ч. 1)

 

 

Гусева О.В. и Коцюбинский А.П. обращаясь к (Карвасарский Б.М., 1998; Прохазка Дж. 2007; Норкросс Дж., 2007; Александров А.А. 2009) замечают, что «современная ситуация в использовании психотерапевтических методов лечения в психиатрии характеризуется тенденцией создания интегративных подходов». При этом «интегративные процессы в психотерапии… строятся либо на принципах теоретической интеграции» путем «концептуального синтеза различных теоретических систем», либо «технического эклектизма», либо основываясь «на общих неспецифических факторах психотерапии» [1].

Первомайский В.Б., Карагодина Е.Г., Илейко В.Р., Козерацкая Е.А. замечают, что в современной психотерапевтической практике крайне актуальна тема «нормоцентрической ориентации». – «Исходя из своих прагматических установок, медицина длительное время руководствовалась принципом определения «здоровья» через оценку «нездоровья» как наиболее доступной изучению категории. Таким образом, сформировалась так называемая нозоцентрическая концепция здоровья вообще и психического здоровья в частности. По справедливому утверждению О. Виггенса и М. Шварца, нозоцентрическая позиция в медицине, положенная в основу классификации болезненных состояний, связана со специализацией наук, которая реализуется через изоляцию специфических сфер реальности. Вследствие этого медицина длительное время ограничивалась проблематикой патологических состояний, оставляя рассмотрение «здоровья» другим дисциплинам. Последующее развитие медицины сопровождалось всё большим абстрагированием от целой цепи аспектов реальности – систематическим их отбрасыванием, выталкиванием из сферы собственных интересов, «дроблением реальности» на отдельные области. В психиатрии процессы «медикализации» и специализации привели, в частности, к тому, что концепция психического здоровья оказалась размытой, определённым образом ограниченной рамками сравнения с алгоритмичными конструкциями болезни. В силу этого совершенно различные стороны жизни пациентов описываются в терминах болезни, и само слово «феноменология» практически всегда имело смысловую нагрузку термина «психопатология». Не достигнув успеха в попытках определения понятия болезни, психиатрия обращается к понятию здоровья» [2]. При этом Первомайский В. Б. с соавторами озвучивают мысль, что «экспансия психиатрии в сферу психического здоровья» недопустима, что мы имеем уже печальный опыт такого «внедрения», когда «концепции нозоцентризма и единого психоза фактически слились, породив химеру паншизофрении…. В этом контексте проблема разграничения здоровья и болезни даже не обсуждалась». Что наносило и продолжает наносить вред практике. В целом, авторы (Первомайский с авторами) приходят к мысли, что «нозологическая парадигма в психиатрии в классическом своём содержании, а с ней и концепция нозоцентризма, исчерпывали себя» [Там же]. Исходя их этих требований практики, автор данных тезисов сформулировал интегративный метод психотерапии для работы с больными шизофренией, используя на равных все три принятые возможные направления и формы (теоретическую интеграцию, технический эклектизм, неспецифические факторы), причем в контексте именно «нормоцентрической ориентации» [3–13]. Кратко суть метода заключается в следующем: в плане средства восстановления к биологически нозоцентрически ориентированному контексту восстановления, направленному на актуализацию «части» и работы с этой «частью» (болезнью: симптомом, синдромом, диагнозом). К клинически ориентированной психотерапии, в том числе психодинамическому и когнитивно-бихевиоральному подходам, которые скорее «не собирают пациента, а еще больше разрывают его на части и так разорванного» [3]. К множеству разрозненных и в плане цели и между собой психотерапевтическим вспомогательным методам,  так называемым опытным, ориентированным на переживание – клиент-центрированной терапии, гештальт-терапии, психодраме, арттерапии, телесно-ориентированной терапии, элементам экзистенциальной психотерапии, поддерживающей терапии и терапии средой добавляется психологически и социально ориентированный нормоцентрический контекст. К научному языку добавляется художественный и метафорический язык. Добавка целенаправленно концептуализируется в системную психологическую категорию «индивидуальность», «Я». Это «Я» представляет собой организованную и упорядоченную субъективность, системность и целостность психического опыта, его гармоничность, что автор предлагает рассматривать еще как организованную и управляемую энергию, а еще как «духовность». Категория «индивидуальность», «Я» включается наряду с категориями «объективность» и «научность» в совместный психотерапевтический процесс. Главным средством в восстановительном процессе становится не научный язык, не клиническое мышление, не методика, не упражнение, не теория, не лекарства и не схемы лечения, а индивидуальность терапевта, его «Я» реализующееся посредством научного языка, клинического мышления, теорий, упражнений, лекарств и схем лечения. В плане цели вместо бесчисленной симптоматики, клинического, реабилитационного, психотерапевтического, психологического, социального диагноза. Вместо личностных фрагментов разной степени сложности, которым нет числа, социальных и клинических ярлыков, предлагается также систематизирующая категория – индивидуальность пациента, его «Я». Интеграция средства и интеграция цели дает возможность целостного (системного) подхода к пациенту и собственно реализации этого самого целостного подхода в реальной практике. Этот подход позволяет изменить наши отношения с пациентами, а также между нами помогающими специалистами, пациентов с самими собой и нам с самими собой на прямые и равные, что выводит процесс оказания помощи в духовную плоскость.

 

Литература

1. О.В.Гусева, А.П.Коцюбинский Интеграция когнитивно-поведенческого психодинамического подходов в психотерапии больных с эндогенными психическими расстройствами // Тюменский Медицинский Журнал. – 2012. - № 3. – С. 52-53.

2. Первомайский В. Б., Карагодина Е. Г., Илейко В. Р., Козерацкая Е. А. Категории болезни, здоровья, нормы, патологии в психиатрии: концепции и критерии разграничения // Вісник психіатрії та психофармакотерапії. — 2003. — № 1. — С. 14–27.

3. Корчинов А.Д. О психологической модели психотерапии для работы с больными шизофренией // «Сборник статей научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею Санкт-Петербургской 5-й городской психиатрической больницы – ГПНДС; - 2010. - С. 26-32.

4. Корчинов А.Д. О разделении категорий «болезни» и «здоровья» в восстановительном процессе с психически больными. Системный подход // Академический журнал Западной Сибири. – 2013. - № 2. – С. 31-32.

5. Корчинов А.Д. Об интеграции целей и интеграции средств в нормоцентрическом психотерапевтическом процессе // Академический журнал Западной Сибири -2013. -№ 3 т. 9. – стр. 55.                  

6. Корчинов А.Д. О верификации индивидуальности в психологии и утилизации ее в психотерапии психических больных // Проблема индивидуальности в современной психологии.- 2012. - С. 91-101.

7. Корчинов А.Д. О персоналиях, позициях и основной категории восстановительного процесса при психических расстройствах // Академический журнал Западной Сибири. - 2012. – № 6. - С. 49-50

8. Корчинов А.Д. Объективность и субъективность восстановительного процесса в работе с психически больными // Седьмая волна психологии. – 2010. – Вып. 7. - С. 229-234.

9. Корчинов А.Д. От научности и объективности к художественности и субъективности в интересах психотерапевтической практики // Психология 21 столетия. – 2012. – Т. 1. - С. 288-292.

10. Корчинов А.Д. Научный язык и клиническое мышление – художественный язык и системное мышление. Возможен ли союз? // "Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика // [Электронный ресурс] www.medpsy.ru.

11. Корчинов А.Д. От подводных камней и проблем к … психологической модели психотерапии // Тюменский Медицинский Журнал. -2013.- № 3. – С. 53.

12. Корчинов А.Д. К вопросу об интегративной психологической модели психотерапии для работы с больными шизофренией // Академический журнал

Западной Сибири. -2013.- № 3, т.9 – С. 54-55.

13. Корчинов А.Д. Психологическая модель психотерапии больных шизофренией в контексте взглядов В.М. Бехтерева, Б.Г. Ананьева, Л.Н. Собчик, Н.В. Беломестновой. Академический журнал Западной Сибири.-2013.–№1.С.35. 

 

 

 

 

КОНЦЕПТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАТИВНОЙ НОРМОЦЕНТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПСИХОТЕРАПИИ ДЛЯ РАБОТЫ С БОЛЬНЫМИ ШИЗОФРЕНИЕЙ (Ч. 2)

 

 

 «Интегративный нормоцентрический контекст» психотерапии, предлагаемый автором тезисов включает ряд последовательных положений. Первое положение о разделении категорий «болезнь» и «здоровье» в восстановительном процессе [1]. Следующее положение о дифференциации «нозоцентрического контекста» и «нормоцентрического контекста» и актуализации (с самостоятельной теорией, методологией и практикой) «нормоцентрического контекста» [2]. Далее в рамках «нормоцентрического контекста» выдвигается положение о разделении категорий «личность» и «индивидуальность» [3]. Далее положение об «индивидуальности» как основной категории восстановительного (преимущественно нормоцентрического) процесса и положение о позициях и персоналиях восстановительного процесса [3,4]. Далее в контексте развития темы «индивидуальности» и категории «индивидуальность» выдвигаются положения, связанные с этой категорией, она позиционируется как сложная, системная, интегративная дефиниция, как механизм адаптации, как аналог психического здоровья. «Индивидуальность», выполняя интегрирующую функцию концептуализируется в «интегративное средство» и в «интегративную цель» восстановительного (преимущественно психотерапевтического нормоцентрического) процесса [2]. В этом же нормоцентрическом контексте работы, в контексте актуализации категории «индивидуальность» выдвигается положение о дифференциации категорий «объективность» и «субъективность» [5] и положение о дифференциации категорий «научность» и «художественность» [6]. Это необходимо как для концептуализации категории «индивидуальность, так и для того, чтобы рассматривать и иметь психотерапевтический процесс не только как научный контекст, но и как искусство и как духовную практику. Выдвигается положение о дифференциации категорий «научный язык», «клиническое мышление» с одной стороны и категорий «художественный язык» и «системное мышление» с другой стороны. С предложением специально выделять и использовать для концептуализации категории «индивидуальность» и в целом в восстановительной работе на равных с «научным языком» и клиническим мышлением «художественный язык», «метафорический язык» и системное мышление [7]. В этом же (нормоцентрическом) контексте выдвигается положение, рассматривающее психотерапевтический процесс (важнейшую часть нормоцентрического этапа, являющегося в свою очередь важнейшей частью общего восстановительного процесса наряду с нозоцентрическим этапом) не только как науку, но и как искусство, и как духовную практику [7,8]. И, наконец, весь процесс дифференциации вышеназванных категорий, концептуализации нормоцентрического контекста и в его рамках психотерапевтического контекста основанного на категории «индивидуальность» и собственно практической реализации этих категорий и контекстов рассматривается как реализация био-психо-социо-духовного подхода, а точнее просто системного [9,10]. При этом автор спешит подчеркнуть, что в отрыве от традиционного нозоцентрического контекста восстановления, в отрыве от категорий «болезнь», «научность», «объективность», «клинический язык», предлагаемый «нормоцентрический» контекст не способен быть эффективным. Другими словами вся «добавка» осуществляющаяся дифференциацией вышеперечисленных научных категорий, а также концептуализацией и интеграцией целей и средств в нормоцентрическом контексте с выходом на духовный уровень работы является лишь вторым этапом общего восстановительного процесса и лишь вместе с нозоцентрическим контекстом способна обеспечить практическую реализацию целостного (системного) эффективного подхода к пациенту.

ЛИТЕРАТУРА

1. Корчинов А.Д. О разделении категорий «болезни» и «здоровья» в восстановительном процессе с психически больными. Системный подход // Академический журнал Западной Сибири. – 2013. - № 2. – С. 31-32.

2. Корчинов А.Д. Об интеграции целей и интеграции средств в нормоцентрическом психотерапевтическом процессе // Академический журнал Западной Сибири -2013. -№ 3 т. 9. – стр. 55.                  

3. Корчинов А.Д. О верификации индивидуальности в психологии и утилизации ее в психотерапии психических больных // Проблема индивидуальности в современной психологии.- 2012. - С. 91-101.

4. Корчинов А.Д. О персоналиях, позициях и основной категории восстановительного процесса при психических расстройствах // Академический журнал Западной Сибири. - 2012. – № 6. - С. 49-50

5. Корчинов А.Д. Объективность и субъективность восстановительного процесса в работе с психически больными // Седьмая волна психологии. – 2010. – Вып. 7. - С. 229-234.

6. Корчинов А.Д. От научности и объективности к художественности и субъективности в интересах психотерапевтической практики // Психология 21 столетия. – 2012. – Т. 1. - С. 288-292.

7. Корчинов А.Д. Научный язык и клиническое мышление – художественный язык и системное мышление. Возможен ли союз? // "Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика // [Электронный ресурс] www.medpsy.ru.

8. Корчинов А.Д. От подводных камней и проблем к … психологической модели психотерапии // Тюменский Медицинский Журнал. -2013.- № 3. – С. 53.

9. Корчинов А.Д. К вопросу об интегративной психологической модели психотерапии для работы с больными шизофренией // Академический журнал

Западной Сибири. -2013.- № 3, т.9 – С. 54-55.

10. Корчинов А.Д. Психологическая модель психотерапии больных шизофренией в контексте взглядов В.М. Бехтерева, Б.Г. Ананьева, Л.Н. Собчик, Н.В. Беломестновой. Академический журнал Западной Сибири.-2013.–№1.С.35.