РУБРИКА:  БИБЛИОТЕКАСТАТЬИ

Корчинов А

Корчинов А.Д. Системный подход. К вопросу о методологии

// Вестник интегративной психологии. – Ярославль; Москва. – 2010. – С. 136–137.

 

 

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД. К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ

 

 

Научный подход к психическим расстройствам, в том числе Sch, характерный для нашего времени подразумевает анализ их проявлений с точки зрения врача-психиатра, причем с позиции стороннего наблюдателя. Больной выступает как объект медицинского исследования, при этом его психическое расстройство формулируется в рамках биологической концепции, лечение также осуществляется биологическими методами.

В научный же подход не только при описании (диагностике) шизофренических расстройств и их коррекции, но и анализа причин все настойчивее просятся еще одни сторонние наблюдатели – психотерапевты и психологи, которые пытаются уложить психические расстройства в психологические концепции. Это стремятся делать ослабленные гуманистическими идеями психиатры и некритично мыслящие медицинские психологи. В нашей стране, в Питере, на Пряжке эти усилия, правда, не принимаются всерьез, их, этих усилий, собственно и нет вовсе. Не для того у нас администрация сидит, чтобы допускать эти извращения.

Социально ориентированные специалисты в «причинные места» психических расстройств, слава Богу, у нас не рвутся, что было бы вообще смешно, право.

Это на извращенном Западе во все дырки лезут все кому не лень, рассматривая в качестве причины психических расстройств множество факторов биологической, психологической и социальной природы. И средства восстановления у них там имеют соответствующий разброс по специализации – биологические, психологические и социальные. Слава Богу, что у нас не Запад!

При этом у них там как факторы-причины не в одном ряду и не на одной глубине и не одной силы, так и средства восстановления не в одном ряду, не на одну глубину проникают, не одной силы и не одной последовательности шагов.

При этом неоднозначность в плане причины и средств они переносят и на результаты – получение возможных изменений, их вес, устойчивость, время появления и в области причины и в области симптоматики. В общем, мудрят, как могут.

У нас в России, в Питере, в больнице Св. Н. Чудотворца «психологическое» и «научное» сочетается исключительно лишь в диагностическом аспекте работы.

В частности личность пациента у нас имеет значение и смысл преимущественно лишь в диагностике психического расстройства, его глубины и качества, чем мы и ограничиваемся. В восстановительном же процессе в качестве партнера и субъекта отношений личностью пациента мы, по существу, пренебрегаем, хотя именно это мы и имеем в виду, когда декларируем готовность «обращения к личности» в восстановительном процессе.

Нет, мы пытаемся относиться к пациенту с уважением и сочувствием, считаться с ним, иногда мы ему даже сообщаем некоторые сведения касающиеся его заболевания. Особенно выраженной степени «обращение к личности» достигает, когда мы пытаемся добиться согласия на госпитализацию, согласия на прием лекарств и соблюдение лечебного режима.

Однако мы в этом своем стремлении «обращаться к личности пациента» на деле не отрываемся от уровня деклараций и лишь в редких случаях балансируем на уровне неопределенных намерений и неопределенных действий, вводя пациента этим в еще большую неопределенность, в которой он и так находится. Мы достигаем потолка наших намерений опираться на личность пациента, когда пытаемся, проявляя высокомерие, маскируемое сочувствием объяснить ему его душевное расстройство в медицинских психиатрических терминах, убеждая его «лечиться и принимать лекарства». Но было бы несерьезно считать, что именно это и есть обращение к личности пациента, а уж тем более считать, что оно достаточное.

Что касается «социального научного» присутствующего в психических расстройствах, то в нашей больнице оно, кажется, вообще не признается. Социальное рассматривается как «пенсионная документация или как документация, подтверждающая само существование пациента на белом свете», все остальное отодвинутое на второй план укладывается в «хрень, бытовуху, социальную барахолку». Где обращают на себя внимание вызывающие у психиатров привычную насмешку, за чаепитием, «дикие первобытные отношения пациента с его родственниками или работодателями», что предлагается по возможности разгрести кому-нибудь, чаще психологу, потому, что «жалко этого бедолагу, пациента».

Между тем практика не только позволяет, но и настоятельно требует, чтобы к биологическому научному подходу к психическим расстройствам, добавлялся психологический научный подход и не только на уровне диагностики, но и уровне психотерапии. Не только тогда, когда надо проводить диагностику для уточнения диагноза и верификации полученных положительных результатов после проведенного биологического лечения, а и в плане средства восстановления и получения изменений, и даже на уровне причины психического расстройства. И не в терминах и понятиях биологических концепций, а в терминах и понятиях психологических концепций. Практика также требует, чтобы к этим двум подходам добавлялся бы на равных и социальный научный подход.

Только где они, эти требования практики, а где реальная жизнь?

 

Пишите на адрес:
info@medpsy.ru
medpsyru@gmail.com
"Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика"
ISSN 2309−3943
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52954 от 01 марта 2013 г.
Разработка: Г. Урываев, 2008 г.
  При использовании оригинальных материалов сайта — © — ссылка обязательна.  

Яндекс цитирования Get Adobe Flash player