РУБРИКА:  МЕДВУЗЫ \ ПСИХОЛОГИЯ В ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КЛИНИКЕ И НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ

I

I. Подготовка студента к курации

 

 

1.1. Цели и основные задачи написания «Медико-психологической характеристики личности ребенка-пациента психиатрической клиники»

 

5       

 

1.2. Общая характеристика ребенка по данным наблюдения

6

 

1.3. Оценка уровня социальной компетенции (по  Э. Доллу)

10

 

1.4. Схемы для анализа проблем психического состояния ребенка, предложенные Карлом Роджерсом («горизонтальный срез») и Д. Оудсхоорном («вертикальный срез»)

 

 

13

 

1.5. Психиатрические аспекты изучения состояния и личности ребенка  (глава F  МКБ-10)

 

 

 

1.5.1. Общая систематика нарушений

16

 

 

1.5.2. Ось оценки интеллектуальных нарушений

17

 

 

1.5.3. Ось оценки сопутствующих аномальных психосоциальных ситуаций

18

 

 

1.5.4. Ось общей оценки психосоциальной продуктивности

19

II. Структура медико-психологической характеристики

 

 

2.1. Социально-демографические данные.

20

 

2.2. Жалобы, субъективный анамнез жизни и заболевания.

20

 

2.3. Объективный анамнез жизни и заболевания.

21

 

2.4. Данные объективного исследования.

22

 

2.5. Психологическое исследование личности

 

 

 

2.5.1. Качественно-количественный анализ деятельности: особенности аффективно-личностной сферы (контакт, интерес, аффективный компонент продуктивности, активность, критичность).

 

 

22

 

 

2.5.2. Качественно-количественный анализ деятельности: особенности работоспособности (темп и динамика деятельности и продуктивности, истощаемость, переключаемость, внимание).

 

 

24

 

 

2.5.3. Качественно-количественный анализ деятельности: общие характеристики деятельности (ориентировочная деятельность, понимание обращенной речи, вербализация, целенаправленность).

 

 

25

 

 

2.5.4. Экспериментально-психологическое исследование.

26

 

 

2.5.5. Общая оценка психических процессов по данным наблюдения, беседы и экспериментальных проб

 

28

 

 

2.5.6. Общая оценка особенностей личности по данным наблюдения, беседы и экспериментальных проб

 

29

 

2.6. Заключительные выводы

 

III. Методы психологической диагностики.

 

 

3.1. Общая оценка статуса

 

 

 

3.1.1. Тест Лауретты Бендер

30

 

 

3.1.2. Проба «Рисунок человека»

32

 

3.2. Оценка внимания – «Проба Пьерона-Рузера»                                            

33

 

3.3. Исследование процессов памяти

 

 

 

3.3.1. Проба «10 слов».

34

 

 

3.3.2. Исследование высших форм памяти

34

 

 

3.3.3. Проба «Словарь»

36

 

3.4. Исследование процессов мышления

 

 

 

3.4.1. Проба «Исключение слов»

43

 

 

3.4.2. Проба «Последовательность событий»

44

 

 

3.4.3. Проба «Сравнение понятий»

46

 

 

3.4.4. Проба «Поиск несоответствий»

47

 

 

3.4.5. Проба «Соотношение пословиц и фраз»

53

 

3.5. Исследование личности

 

 

 

3.5.1. Проективный тест «Дом-Дерево-Человек»

54

 

 

3.5.2. Проективный тест «Рисунок несуществующего животного»

58

IV. Список рекомендованной литературы

59

 

3.4. Исследование мышления

3.4.1. «Исключение слов»

Здесь представлена серия заданий на проверку способности испытуемого использовать обобщения и категории. Каждое задание состоит из набора слов. Все они, кроме одного, имеют нечто общее, сходное. Задача испытуемого определить слово, не подходящее к остальным. В качестве результата оценивается первый ответ, данный испытуемым, причем не сообщается, правильно он ответил или нет. Задания постепенно усложняются, поэтому в случае пяти ошибочных ответов подряд следует прекратить тестирование.

В случае углубленной диагностики, возможный вариант – обсуждение с испытуемым ошибок в его ответах и возможных причин этих ошибок.

Данный вариант исключения понятий взят из пособия по диагностике интеллектуального развития подростков до 11-ти лет (Англия) и в нашем пособии используется как учебный материал (9, С. 215-217).

  

   1. Кошка, собака, дом.

   2. Шляпа, велосипед, пальто.

   3. Дерево, пирог, печенье.

   4. Нож, вилка, ложка, лодка.

   5. Карандаш, мел, ручка, сад.

   6. Стул, стол, паук, шкаф.

   7. Шея, рука, телевизор, нога.

   8. Поросенок, щенок, котенок, лошадь.

   9. Ботинки, перчатки, тапочки, туфли, носки.

 10. Плакать, смеяться, сидеть, улыбаться, хмуриться.

 11. Локоть, колено, зуб, палец, шея.

 12. Кукушка, орел, пчела, ворона, воробей.

 13. Роза, дуб, ромашка, тюльпан, одуванчик.

 14. Январь, весна, декабрь, апрель, август.

 15. Облака, ветер, смерч, гора, ураган.

 16. Айсберг, тюлень, эскимос, полярный медведь, морж.

 17. Ребра, ключица, позвоночник, череп, сердце.

 18. Фиалка, дуб, пчела, родник, улитка.

 19. Квадрат, прямоугольник, треугольник, шестиугольник, куб.

          20. Мать, бабушка, отец, дочь, сестра.

          21. Свинина, оленина, треска, говядина, баранина.

          22. Пантера, тигр, лев, леопард, зебра, гепард.

          23. Лебедь, пробка, камень, бревно, лодка, утка.

          24. Чертополох, ласка, акация, дикобраз, шиповник, еж.

          25. Ветряная мельница, яхта, флюгер, лайнер, воздушный змей.

          26. Звезда, метеорит, комета, планета, космонавт, астероид.

          27. Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Петр Первый, Бетховен, Ленин.

          28. Плато, долина, каньон, ущелье, расселина.

          29. Черепаха, крокодил, дельфин, ящерица, змея.

          30. Альпы, Нил, Гималаи, Анды, Памир, Кавказ.

          31. Выдра, нерпа, лягушка, черепаха, рыба, крокодил.

          32. Жемчуг, сапфир, рубин, изумруд, бриллиант.

          33. Микеланджело, Марко Поло, Миклухо-Маклай, Амудсен.

          34. Труба, тромбон, рожок, тамбурин, гобой, горн.

          35. Каучук, нейлон, хлопок, кожа, шерсть.

          36. Архимед, Дарвин, Менделеев, Ньютон, Эйнштейн, Наполеон.

          37. Пихта, вяз, ясень, каштан, береза.

          38. Черепаха, кенгуру, крот, олень, крыса, кит.

          39. Ренуар, Ван Гог, Сезанн, Моцарт, Пикассо, Дали.

 40. Сорт, рост, трос, торт, торс.

 

3.4.2. Последовательность событий

 

Методика предложена А.Н. Бернштейном в 1911 году. Основное ее назначение – изучение логического мышления ребенка путем сначала невербальных действий, а затем – составления рассказа (цит. по 10, 21).

В работе используется серию из 5 картинок («Волки»), предназначенную для исследования детей младшего возраста (возможны и иные варианты наборов). Серия предъявляется в неполном виде (без 5-й картинки):

«Все эти картинки связаны между собой, все они – про одного и того же мальчика. Разложи их, пожалуйста, на столе по порядку, так, чтобы было видно, где начало и где конец, и придумай по ним рассказ».

Если ребенок разложил картинки с нарушением последовательности, не следует сразу указывать ему на это (лишь зафиксировать этот момент в протоколе).

Во-первых, потому что в процессе составления рассказа он может сам исправить порядок;

во-вторых, даже при неверной раскладке возможен складный и по-своему логичный рассказ; если же такого рассказа не получается, надо указать ребенку на ошибку и предложить ему изменить порядок раскладки. Если ребенок не может разложить картинки последовательно – правильную раскладку осуществляет экспериментатор.

После составления рассказа по 4-м картинкам ребенку предлагается завершить его: «Ты придумал неплохой рассказ и очень интересно узнать, чем же все это кончилось. Попробуй придумать конец к своему рассказу». Все высказывания ребенка фиксируются в протоколе.

После выполнения ребенком этой части задания ему предъявляется 5-я картинка: «Вот еще одна картинка. Скажи, подходит ли она к твоему рассказу?»

Если ребенок отвечает утвердительно, то экспериментатор спрашивает: «Куда положить эту картинку? Найди для нее место».

После того как картинка уложена, ребенку предлагается описать ее содержание в связи с предыдущим рассказом. Если ребенок никак не связывает последнюю картинку с рассказом, его просто просят описать ситуацию, изображенную на этой картинке.

В том случае, если ребенок составил рассказ, придумал к нему конец, а затем связал последнюю картинку с рассказом, увидев в нем окончание, его спрашивают: «Какой конец рассказа лучше: тот, который придумал ты или тот, который здесь нарисован?» При ответе на этот вопрос ребенок должен как-то аргументировать предпочтение того или иного варианта (желательно). (Оценка – см. 28)

 

 

3.4.3. Сравнение понятий

Методика применяется для исследования мышления больных, процессов анализа и синтеза (16, С.122-125). Применяется давно, особенно широко использовалась в школе академика В.М. Бехтерева.

Экспериментатор заготавливает из имеющегося набора 8-10 пар слов, подлежащих сравнению. В монографии Л.С. Павловской (1909) приводятся 100 таких пар; достаточно применять лишь часть этого набора.

Обращает на себя внимание, что уже в наборе Л.С. Павловской содержаться понятия разной степени общности, а также несравнимые понятия. именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройств мышления.

Больного просят сказать «чем похожи и чем отличаются» приведенные ниже понятия. Записываются все ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы больной обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом –различие. Если больному не сразу понятна задача, можно пропустить какую-нибудь легкую пару слов.

Предлагая первую несравнимую пару (в данном списке «река-птица»), экспериментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением больного. Если больной выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь, ему тут же дают пояснение: «Встречаются такие пары понятий, которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если больной сразу начинает сравнивать эту пару - его ответ записывают, но затем дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких объяснений больше не дают, а просто регистрируют ответы больного по поводу каждой пары.

 При оценке ответов больных следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений больного, о склонности к конкретному мышлению.

В исследовании Т.К. Мелешко (1965) предметом анализа стала не логическая структура процесса сравнения, а состав признаков, которые использовались для сопоставления объектов. По этим данным, больные шизофренией сравнивают объекты, пользуясь очень разнообразными, необычными признаками, в то время как здоровые люди производят сравнения по банальным, «стандартным» признакам.

  1. РЕКА – ПТИЦА

  2. УТРО – ВЕЧЕР

  3. КОРОВА – ЛОШАДЬ

  4. ЛЕТЧИК – ТАНКИСТ

  5. ЛЫЖИ – КОНЬКИ

  6. ТРАМВАЙ – АВТОБУС

  7. ЧАСЫ – ТЕРМОМЕТР

  8. НОС – ГЛАЗА

  9. ЭХО – ЗЕРКАЛО

10. ОСЬ – ОСА

11. КАРТИНА – СТИХОТВОРЕНИЕ

12. СЕМЯ – ЯЙЦО

                    13. ГЕРБ – ЗНАМЯ

14. БОТИНОК – КАРАНДАШ

15. КИТ – ЩУКА

16. ГОЛОД – ЖАЖДА

17. МУРАВЕЙ – ДУБ

18. ВВЕРХУ – ВЗАДИ

19. БЛАГОСЛОВЕНИЕ – ПРОКЛЯТИЕ

20. ПОХВАЛА – НАКАЗАНИЕ

 

Сравнение понятий («Поиск общего») входит и в тесты оценки интеллекта Д. Векслера и Р. Амтхауэра. При оценке учитывается, сумел ли испытуемый найти адекватную, общую для обоих понятий классификацию – родовое по отношению к двум приводимым видовым понятие или общий существенный признак. Выполнение заданий этого субтеста характеризует уровень абстрактно-логического вербального мышления испытуемого, связанный с типом и особенностями его мышления, однако при оценке необходимо учитывать и жизненный опыт испытуемого, так как выполнение заданий такого рода требует определенного образовательного минимума.

«Субтест «Сходства» имеет высокий коэффициент корреляции с итоговыми оценками IQ, Вербальной и Полной, однако его результаты снижаются при наличии изменений мышления как по органическому, так и по шизофреническому типу, хотя особенности выполнения при этих патологических формах различны, что выявляется при качественном анализе ответов – снижение уровня обобщения в первом и искажение обобщения во втором случае».

 

Примеры оценки ответов (уровень абстракции, уровень обобщения)

 

высокий уровень

средний уровень

низкий уровень

8.

Органы восприятия, органы внимания, центры восприятия, ощущения

Чувства; нервы, органы тела; органы зрения, обоняния

Часть головы, часть лица, голова, части тела

11.

Произведения искусства, выразительное искусство

Произведение, фантазия, красота, культура, настроение, выразители чувств

Созданные, выдуманные

12.

Новая жизнь, зачатки жизни, размножение, зародыши

Белковые вещества, плоды, организм, жизнь

Земледелие, курица, продукт, одинаковая форма

16.

Элементарные жизненные потребности, инстинкт самосохранения

Бедность, недостаток еды, питья, недостаточность продуктов, мучения

Еда, питье, смерть, пищеварение

18.

Обозначение пространства, пространство, понятие пространства

Где, место, обозначение местоположение, направление, положение

Противоположные понятия, середина, слова

20.

Воспитание, средства воспитания

Следствия поступка, награда, родители, школьные наказания, оценки

Действия, работа, высказывания, следствия

 

3.4.5. Поиск несоответствий

Учебный тест состоит из серии картинок (17, С. 208–256 – в данной методической разработке представлен только фрагмент большой серии заданий), в каждой из которых допущена ошибка или пропуск (не хватает какой-нибудь детали).

Задача испытуемого – найти и назвать, что на картинке пропущено или что нарисовано неправильно. Если в каком-нибудь задании испытуемый вначале дает неправильный ответ, спросите его: «А может быть, что-то еще?». Через минуту переходите к следующему рисунку. Испытуемому предлагается выполнить все задания, независимо от количества ошибочных ответов подряд.

По своему характеру данное тестовое задание близко к субтесту «Недостающие детали» из теста оценки интеллекта Д. Векслера (9, С. 18),

в котором оценивается не только острота восприятия,

но и понимание того, что является существенным в изображении, способность отдифференцировать существенную отсутствующую деталь от опущенных в рисунке несущественных.

(Для сравнения, в тесте Векслера лимит на каждое задание – 20 секунд, и в случае его превышения – ответ не засчитывается.)

 

 

 

3.4.3.  Соотношение пословиц и фраз

Методика применяется для исследования мышления больных. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений больных (16, С. 125-129). Разработана Б.В. Зейгарник. (Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В. Зейгарник.)

Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные  фразы лишь внешне напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу.

 

 

 

А. Материал разрезают ножницами

 

 

Б. Зимой ездят на санях, а летом на телеге

  1. Цыплят по осени считают

 

В. Каждое утро овец выгоняют за деревню

  2. Тише едешь, дальше будешь

 

Г. Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо

  3. Взялся за гуж, не говори, что не дюж

 

Д. Нельзя питаться одними пирогами, надо есть ржаной хлеб

  4. Нечего на зеркало пенять, коли рожа, крива.

 

Е. Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы

  5. Не красна изба углами, а красна пирогами

 

Ж. Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно

  6. Лучше меньше,  да лучше

 

З. Цыплята вырастают к осени

  7. Не в свои сани не садись

 

И. О деле судят по результатам

  8. Не все то золото, что блестит

 

К. Одну книгу прочесть полезнее, чем семь плохих

  9. Куй  железо, пока горячо

 

Л. Если не знаешь дела, не берись за него

10. Семь раз отмерь, а один раз отрежь

 

М. Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот, который торопится

 

 

Н. Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать

 

 

О. Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла

Экспериментатор раскладывает на столе слева от больного пословицы, одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает больному в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу. При этом экспериментатор предупреждает больного, что «не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице».

После того как больной выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.

Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.

 

 

Пишите на адрес:
info@medpsy.ru
medpsyru@gmail.com
"Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика"
ISSN 2309−3943
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52954 от 01 марта 2013 г.
Разработка: Г. Урываев, 2008 г.
  При использовании оригинальных материалов сайта — © — ссылка обязательна.  

Яндекс цитирования Get Adobe Flash player